民间借贷纠纷 （2015）防市民二终字第52号

对各方当事人均无异议的罗奕康询问笔录予以确认；对源振达公司提供的两份个人业务凭证，因覃贞机认可收到相关款项，虽其本人及黄戈均否认该款项是偿还本案借款的款项，但均未提供相应的反驳证据，故本院对源振达公司的证据予以采纳；对覃贞机问话笔录中认可收到源振达公司转给其本人款项的内容予以确认，对笔录中其称所收源振达公司的转款不是还本案的借款的内容，因其未能提供相应证据予以证明，本院对该内容不予确认；对黄戈的问话笔录，本院对其他当事人提出异议的内容不予确认，对其他当事人无异议的内容予以确认；本院依当事人申请调取的证据与本案无关联性，不予采纳。二审除对一审判决查明“被告源振达公司支付原告黄戈利息至2014年1月25日，被告源振达公司共支付原告利息120万元”的事实不予确认外，一审判决查明的其他事实属实，二审予以确认。二审另查明，源振达公司通过陈海、陈志慈向覃贞机转账115万元，具体为：2012年5月25日转账15万元；2012年7月4日转账20万元；2012年9月28日转账15万元；2012年10月31日转账15万元；2012年11月15日转账15万元；2012年11月28日转账15万元；2013年1

对各方当事人均无异议的罗奕康询问笔录予以确认；对源振达公司提供的两份个人业务凭证，因覃贞机认可收到相关款项，虽其本人及黄戈均否认该款项是偿还本案借款的款项，但均未提供相应的反驳证据，故本院对源振达公司的证据予以采纳；对覃贞机问话笔录中认可收到源振达公司转给其本人款项的内容予以确认，对笔录中其称所收源振达公司的转款不是还本案的借款的内容，因其未能提供相应证据予以证明，本院对该内容不予确认；对黄戈的问话笔录，本院对其他当事人提出异议的内容不予确认，对其他当事人无异议的内容予以确认；本院依当事人申请调取的证据与本案无关联性，不予采纳。二审除对一审判决查明“被告源振达公司支付原告黄戈利息至2014年1

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）防市民二终字第52号上诉人（一审被告）广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地广西东兴市万尾京岛旅游度假区NO103-1#地块（金滩民族大道中段）。法定代表人陈海，该公司经理。委托代理人陈汉光，广西云鸿律师事务所律师。委托代理人陈文耀，（金滩民族大道中段）广西东兴市源振达实业有限责任公司内，系该公司员工。上诉人（一审被告）陈海。委托代……