金融借款合同纠纷 （2014）东中法民二初字第21号

兴业银行东莞分行为万士达公司提供资金融通，并约定由万士达公司在约定期限内偿还本息，本案为金融借款合同纠纷。案涉《基本额度授信合同》、《进口押汇协议》内容明确，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。兴业银行东莞分行基于《基本额度授信合同》、《进口押汇协议》的约定于2014年9月12日向万士达公司履行了美金1500万元的放款义务，根据案涉《进口押汇协议》第四条第（一）项第2点、第五条第（二）项第2点、第五条第（二）项第3点的约定，万士达公司应在款项到期日偿还本金及利息。债务应当清偿，万士达公司拖欠兴业银行东莞分行贷款本金美金1500万元至今没有偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，兴业银行东莞分行要求万士达公司偿还该款于法有据，本院对此予以支持。案涉《进口押汇协议》明确约定了借款期限、借款利率以及支付利息的期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，万士达公司应按约定期限向兴业银行东莞分行支付利息，万士达公司辩称利息应自贷款期满日起计算缺乏依据，本院对此不予采纳。兴业银行东莞分行主张《进口押汇协议》约定利率“3MLibor

兴业银行东莞分行为万士达公司提供资金融通，并约定由万士达公司在约定期限内偿还本息，本案为金融借款合同纠纷。案涉《基本额度授信合同》、《进口押汇协议》内容明确，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。兴业银行东莞分行基于《基本额度授信合同》、《进口押汇协议》的约定于2014年9月12日向万士达公司履行了美金1500万元的放款义务，根据案涉《进口押汇协议》第四条第（一）项第2点、第五条第（二）项第2点、第五条第（二）项第3点的约定，万士达公司应在款项到期日偿还本金及利息。债务应当清偿，万士达公司拖欠兴业银行东莞分行贷款本金美金1500万元至今没有偿还，依照《

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二初字第21号原告：兴业银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层*****号。诉讼代表人：刘永革，该分行行长。委托代理人：陈志坚，男，是该分行员工。委托代理人：李罗超，男，是该分行员工。被告：东莞万士达液晶显示器有限公司。住所地：广东省东莞市东城区桑园社区工业路***号。法定代表人：黄显雄，该公……