（2016）川20民终452号

关于原告陈潮钢诉讼主体资格的问题。被告提出了原告陈潮钢不是被拆迁户，其主体不适格，且原告陈潮钢与其签订的《拆迁安置协议》系为实现逃避税收的非法目的虚构了应还房面积80㎡，该协议无效的抗辩意见，经审理查明，原告陈潮钢系被拆迁房屋的所有权人，《拆迁安置协议》中经双方确认的80㎡应还房面积，系当事人双方的真实意思表示，双方只涉及超面积补差价的计算问题，原告陈潮钢作为原告主体适格。另被告提出该份《拆迁安置协议》系为实现“非法目的”的虚假合同，但并未提供相关证据证明其主张。故被告提出的上述的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。原告要求被告交付三套80㎡还房及一个车位的请求是否具体、明确的问题。原、被告双方在《拆迁安置协议》中约定了三套还房面积及楼层，但并未具体约定还房的具体位置及房号。2012年11月22日，原告龚琼芳代表该户在《选房确认书》中签字确认其所选的还房为“仁和西城”小区2-2-5、2-2-6、2-3-5号三套房屋，应视为对《拆迁安置协议》中关于还房具体面积、位置的补充。诉讼中，原告称该《选房确认书》是为了应付上级的检查而签订，并非其真实意思表示，于法无据，一审法院不予采纳。经本院向原告

关于原告陈潮钢诉讼主体资格的问题。被告提出了原告陈潮钢不是被拆迁户，其主体不适格，且原告陈潮钢与其签订的《拆迁安置协议》系为实现逃避税收的非法目的虚构了应还房面积80㎡，该协议无效的抗辩意见，经审理查明，原告陈潮钢系被拆迁房屋的所有权人，《拆迁安置协议》中经双方确认的80㎡应还房面积，系当事人双方的真实意思表示，双方只涉及超面积补差价的计算问题，原告陈潮钢作为原告主体适格。另被告提出该份《拆迁安置协议》系为实现“非法目的”的虚假合同，但并未提供相关证据证明其主张。故被告提出的上述的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。原告要求被告交付三套80㎡还房及一个车位的请求是否具体、明确的问题。原、被告双方

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川20民终452号上诉人（原审原告）龚琼芳，女，1965年5月20日生，汉族，住四川省简阳市。上诉人（原审原告）陈潮钢，男，1987年5月20日，汉族，住四川省简阳市。二上诉人之委托代理人陈学顺，男，1963年9月7日，汉族，住四川省简阳市，系龚琼芳丈夫。被上诉人（原审被告）四川启峰房地产开发有限公司，住四川省简阳市简城镇北街49号。委托代理人……