建设工程施工合同纠纷 （2018）川01民终18253号

依据合同相对性原则，合同项下的权利义务只能赋予给当事人，合同也只能对合同当事人产生拘束力，本案中，与中川公司签订《防水工程施工合同》及《工程施工合同》的相对方均是鸿盛公司，该点由两份合同中发包方所盖公章均为四川省鸿盛实业集团有限公司迪舒科研用房工程项目章可以证实。中川公司认为“迪舒总部新世纪中心”工程项目的实际承包人发生多次变化，依次变更为刘中发、钱志德，陈茂源、陈可及李术正，因此，防水工程施工合同的相对人也就随之变更。但据本院查明，将“迪舒总部新世纪中心”工程项目中的防水工程发包给中川公司的实际发包方为鸿盛公司，且该项目实际承包人变更过程中也未与中川公司签订相应的合同，因此中川公司要求刘中发、钱志德、陈茂源、陈可及李术正共同承担责任没有法律依据，本院不予支持。关于迪舒公司是否应当对欠付中川公司的工程款承担责任，一审法院认为实际施工人以建设工程的业主为被告主张权利的，建设工程的业主只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。根据（2013）成民初字第732号民事调解书的内容，作为建设工程业主的迪舒公司已将欠付鸿盛公司的全部工程款付清，因此中川公司无依据请求迪舒公司偿付工程款。 中川公司

依据合同相对性原则，合同项下的权利义务只能赋予给当事人，合同也只能对合同当事人产生拘束力，本案中，与中川公司签订《防水工程施工合同》及《工程施工合同》的相对方均是鸿盛公司，该点由两份合同中发包方所盖公章均为四川省鸿盛实业集团有限公司迪舒科研用房工程项目章可以证实。中川公司认为“迪舒总部新世纪中心”工程项目的实际承包人发生多次变化，依次变更为刘中发、钱志德，陈茂源、陈可及李术正，因此，防水工程施工合同的相对人也就随之变更。但据本院查明，将“迪舒总部新世纪中心”工程项目中的防水工程发包给中川公司的实际发包方为鸿盛公司，且该项目实际承包人变更过程中也未与中川公司签订相应的合同，因此中川公司要求刘中发

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终18253号 上诉人（原审原告）：成都中川防水工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区淳风桥村****。 法定代表人：周先明，董事长。 委托诉讼代理人：杜秀斌，四川华神律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周启鸿，男，1980年4月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：刘中发，男，1962年1月24日出生，汉……