劳动合同纠纷 （2016）沪01民终1188号

本案争议焦点为被上诉人空气投资公司解除与上诉人郑发国之间劳动合同的理由是否能够成立。郑发国主张其任职于空气投资公司，向独立于该公司的案外人B公司推荐亲属的行为，因法律主体的不同，不适用《员工手册》等相关规定。经查，《员工手册》中“亲属的雇佣”条款规定，注重统一和公正是“空气化工产品有限公司”的政策；公司不倾向于员工家属的雇佣；尤其不会雇佣员工的直系家庭成员。根据本院另查明事实，该手册将空气投资公司及B公司等均纳入“空气化工产品有限公司”的组织架构，故即便前述两家公司属独立法人，郑发国之于B公司的行为仍受该手册相关规定之约束。上诉人郑发国另主张案外人郑某某等人系通过劳务派遣方式进入案外人B公司工作，不违反《员工手册》的相关规定。然《员工手册》中对“雇佣”及“申请职位”的形式并未限定于直接建立劳动关系，且通过劳务派遣方式对劳动者用工亦属用人单位常见使用劳动力的形式之一。由此，根据《员工手册》中关于“如果您的任何亲属或关系密切的私人朋友已被空气化工产品有限公司雇佣或正在申请职位，您有责任向您的主管汇报”的规定，本院认定郑发国于B公司拟招用郑某某时，应向其主管披露其与郑某某的姐弟亲属关系。然根

本案争议焦点为被上诉人空气投资公司解除与上诉人郑发国之间劳动合同的理由是否能够成立。郑发国主张其任职于空气投资公司，向独立于该公司的案外人B公司推荐亲属的行为，因法律主体的不同，不适用《员工手册》等相关规定。经查，《员工手册》中“亲属的雇佣”条款规定，注重统一和公正是“空气化工产品有限公司”的政策；公司不倾向于员工家属的雇佣；尤其不会雇佣员工的直系家庭成员。根据本院另查明事实，该手册将空气投资公司及B公司等均纳入“空气化工产品有限公司”的组织架构，故即便前述两家公司属独立法人，郑发国之于B公司的行为仍受该手册相关规定之约束。上诉人郑发国另主张案外人郑某某等人系通过劳务派遣方式进入案外人B公司工

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1188号上诉人（原审被告）郑发国，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人吴陈新，福建力格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）空气化工产品（中国）投资有限公司。法定代表人LindaMarieSvoboda，董事长。委托代理人臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托代理人黄晓玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。上诉人郑发国因与被上……