股权转让纠纷 （2018）粤13民终5875号

一、关于被告戴利是否是案涉《协议书》的当事人及是否应承担责任的问题。案涉无论是原告吴镇辉还是被告戴增聪提交的《协议书》中均未有被告戴利的签名，合同条款中也未赋予被告戴利权利或义务，虽根据原告提交的关于被告戴利的录音文字材料中，被告戴利有提及关于案涉股权转让事宜，但仅能证明其有参与案涉股权转让的协商，不足以证实其系案涉《协议书》的合同相对方，并且《协议书》所冲抵的债务的债权人为被告戴增聪，案涉股权亦已转移登记在被告戴增聪名下，故原告诉请被告戴利作为案涉《协议书》相对方承担责任，依据不足，一审法院不予支持。二、关于原告吴镇辉与被告戴增聪履行的是哪份《协议书》的问题。原告吴镇辉认为被告戴增聪所提交的《协议书》中关于其签名和指模均不真实申请鉴定，当原告吴镇辉在被鉴定机构告知仅能对签名进行鉴定无法对指模进行鉴定时，其表示撤回该鉴定申请，在未有其他相反证据证明该《协议书》中关于原告签名及指模为虚假的情况下，应认定被告戴增聪和原告所提交的《协议书》均为真实。根据一审法院查明的事实，原告和被告戴增聪提交的《协议书》约定的价款均为1886万元，而原告提交的是转让其享有的第三人亨柏公司6%的股权，被告戴增

一、关于被告戴利是否是案涉《协议书》的当事人及是否应承担责任的问题。案涉无论是原告吴镇辉还是被告戴增聪提交的《协议书》中均未有被告戴利的签名，合同条款中也未赋予被告戴利权利或义务，虽根据原告提交的关于被告戴利的录音文字材料中，被告戴利有提及关于案涉股权转让事宜，但仅能证明其有参与案涉股权转让的协商，不足以证实其系案涉《协议书》的合同相对方，并且《协议书》所冲抵的债务的债权人为被告戴增聪，案涉股权亦已转移登记在被告戴增聪名下，故原告诉请被告戴利作为案涉《协议书》相对方承担责任，依据不足，一审法院不予支持。二、关于原告吴镇辉与被告戴增聪履行的是哪份《协议书》的问题。原告吴镇辉认为被告戴增聪所提交的

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终5875号上诉人（原审原告）：吴镇辉，男，汉族，户籍地广东省惠东县，委托诉讼代理人：庄凯钦，广东东维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴增聪，男，汉族，户籍地广东省惠东县，被上诉人（原审被告）：戴利，男，汉族，户籍地广东省惠东县，被上诉人戴增聪、戴利的共同委托诉讼代理人：谭展龙，广东卓凡律师事务所律师。被上诉人戴增聪、戴利的共同委……