民间借贷纠纷 （2021）皖08民终1209号

5万元举证不力，故不予认定，系枉法裁判。首先，上诉人提供了被上诉人出具的借条，该借条明确了被上诉人向上诉人借款5万元，借款事由为办工厂资金不足。该借条是被上诉人真实意思表示，该借条合法有效。其次，该借款5万元由上诉人委托其父亲邓海全的支付宝帐户转帐给被上诉人，且已转帐成功，该借款合同于转账成功之日履行完毕。一审法院认为邓海全系上诉人的父亲，系近亲属关系，证明力较低，这是错误地理解了委托支付的法律规定，在民间借贷中委托方式也是一种支付方式，也是合法有效的支付方式。2、一审法院以人为主观判案，以常理来推定案件，严重违背公平公正原则。一审认为出借人在借款人出具借据后近七个月才交付借款，有悖常理，这显然是用常理来判案,而不是在审查证据的基础来判案。首先，上诉人提供了借条原件、出借款项的资金流水、委托支付证明等一组证据链足以证明5万元借贷的事实。其次，在法庭审理中，上诉人也陈述了原因因被上诉人借钱的原因是要办工厂所需，被上诉人在2019年才开始筹备办厂事宜，才要求上诉人履行借款合同。最后，法律也没有禁止民间借贷的合同履行不能先写借条，过几个月再转款。综上，请支持上诉请求。 李红南未出庭，亦未答辩

5万元举证不力，故不予认定，系枉法裁判。首先，上诉人提供了被上诉人出具的借条，该借条明确了被上诉人向上诉人借款5万元，借款事由为办工厂资金不足。该借条是被上诉人真实意思表示，该借条合法有效。其次，该借款5万元由上诉人委托其父亲邓海全的支付宝帐户转帐给被上诉人，且已转帐成功，该借款合同于转账成功之日履行完毕。一审法院认为邓海全系上诉人的父亲，系近亲属关系，证明力较低，这是错误地理解了委托支付的法律规定，在民间借贷中委托方式也是一种支付方式，也是合法有效的支付方式。2、一审法院以人为主观判案，以常理来推定案件，严重违背公平公正原则。一审认为出借人在借款人出具借据后近七个月才交付借款，有悖常理，这显

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1209号 上诉人（原审原告）：邓浜浜，男，1998年2月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李红南，男，1997年3月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人邓浜浜因与被上诉人李红南民间借贷纠纷一案，不服安……