民间借贷纠纷 （2019）闽02民终4124号

该对账单转账情况并不能证明与本案关联性，对黄丽英所要证明的事实依法不予采纳。 一审法院认为，本案双方争议的焦点为双方系何法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案黄丽英抗辩本案非因借款发生，但黄丽英未对其主张提供充足的证据予以证明，其应承担举证不能的法律责任。至于本案是否属于借贷关系问题。结合以下事实：1.双方经确认除了案涉款项无其他经济往来；2.黄德强本人出庭陈述款项往来情况，事实上本案中除了黄德强向黄丽英转账，黄丽英亦向黄德强转账了22500元；3.黄丽英经一审法院要求本人拒不到庭参加诉讼。综合事实分析，可以认定双方借贷关系成立。现黄德强要求黄丽英偿还剩余借款97600元+24400元-22500元=99500元以及按年利率6%标准支付自起诉之日即2019年3月5日之后的逾期利息，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条

该对账单转账情况并不能证明与本案关联性，对黄丽英所要证明的事实依法不予采纳。 一审法院认为，本案双方争议的焦点为双方系何法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案黄丽英抗辩本案非因借款发生，但黄丽英未对其主张提供充足的证据予以证明，其应承担举证不能的法律责任。至于本案是否属于借贷关系问题。结合以下事实：1.双方经确认除了案涉款项无其他经济往来；2.黄德强本

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4124号 上诉人（原审被告）：黄丽英，女，1987年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王宏伟、王美春，福建冠德律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：黄德强，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑真真，福……