买卖合同纠纷 （2015）沈中民三终字第00384号

原、被告对双方签订的《供货合同》均无异议，本院对该合同予以确认，原、被告均应按约履行各自义务。本案的争议焦点为原告向被告供货的金额问题。本案中，原告分七批为原告供货：1、对于第一批原告为被告供货660樘门，被告予以认可，金额为380，217.60元（送货明细中载明的数额）＋189，384.3元（548.94m²×345元／m²）=569，601.9元，被告分别于2010年6月30日、7月19日、11月12日、12月15日给付原告56，845元、126，887.48元、114，065元、254，746元，共计552，513.48元，对于该批货款被告的欠付金额为569，601.9元-552，513.48元=17，088.42元。2、对于第二批供货，被告对2011年6月3日、6月4日的供货没有异议，本院予以确认，对于6月22日、6月24日的供货有异议，本院认为，根据被告的付款记录显示其于2011年5月20日向原告支付预付款52，750元，而根据合同约定，预付款为货款的30%，加之被告于2011年6月14日给付的117，811元、7月1日给付的139，076元，被告支付的该部分预付款及货款金额

原、被告对双方签订的《供货合同》均无异议，本院对该合同予以确认，原、被告均应按约履行各自义务。本案的争议焦点为原告向被告供货的金额问题。本案中，原告分七批为原告供货：1、对于第一批原告为被告供货660樘门，被告予以认可，金额为380，217.60元（送货明细中载明的数额）＋189，384.3元（548.94m²×345元／m²）=569，601.9元，被告分别于2010年6月30日、7月19日、11月12日、12月15日给付原告56，845元、126，887.48元、114，065元、254，746元，共计552，513.48元，对于该批货款被告的欠付金额为569，601.9元-552，513

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第00384号上诉人（原审被告）：辽宁奥兰机电设备安装工程有限公司（原名：辽宁奥兰消防工程有限公司）。住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：孔令伟。委托代理人：冯亚杰，辽宁晋衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司。住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：柴桂文。委托代理人：焦锋，辽宁华远律师事务所律师。上诉人辽宁……