民间借贷纠纷 （2015）同民终字第717号

原告李梅富提供借条复印件一份，不能证实其真实性。证人未到庭作证，对其证言不予采信。原告李梅富应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李梅富的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李梅富负担。宣判后，原审原告李梅富不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人刘玉生返还其借款25000元。其主要理由是：在一审庭审结束后，上诉人李梅富向法院提交过欠条的原件。上诉人李梅富在原审中提交的借条及死者王茂群的两个弟弟的证言足以证明被上诉人刘玉生欠其款项的事实。被上诉人刘玉生答辩称，上诉人李梅富的陈述前后矛盾属于虚假诉讼，请求驳回上诉人李梅富的上诉请求，维持原判。经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本案在二审中的争议焦点是上诉人李梅富与王茂群之间是否存在借贷关系，被上诉人刘玉生是否应当承担还款责任？本院认为，上诉人李梅富在二审中提交借条原件，经核对与原审中提交的复印件一致。但上诉人李梅富在二审中陈述的借款过程及借条形成过程与其原审起诉状中的描述不一致，对此上诉人李梅富未能给出合理解释。二审中，证人王茂群的

原告李梅富提供借条复印件一份，不能证实其真实性。证人未到庭作证，对其证言不予采信。原告李梅富应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李梅富的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李梅富负担。宣判后，原审原告李梅富不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人刘玉生返还其借款25000元。其主要理由是：在一审庭审结束后，上诉人李梅富向法院提交过欠条的原件。上诉人李梅富在原审中提交的借条及死者王茂群的两个弟弟的证言足以证明被上诉人刘玉生欠其款项的事实。被上诉人刘玉生答辩称，上诉人李梅富的陈述前后矛盾属于虚假诉讼，请求驳回上诉人李梅富的上诉

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第717号上诉人（原审原告）李梅富。委托代理人王慕弘，山西民仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘玉生。委托代理人李超，山西北岳律师事务所律师。上诉人李梅富因民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李梅富及其委托代理人王慕弘、被上诉……