民间借贷纠纷 （2021）粤13民终1720号

贷款人是雷国锋，那关于《借款合同》的重大条款的变更应该是雷国锋与赵某1双方协商确定，而不应该由案外人朱x来更改；另一方面，一审法院却根据案外人朱x与赵某1的微信聊天记录来判断双方关于利息的约定，既然一审法院认为朱x不是本案的贷款人，那么他与赵某1的微信聊天与雷国锋与赵某1的《借款合同》又有何关？并据此来认定更改后的合同利息？既然一审法院认定朱x并非本案贷款人，那么他与赵某1关于还款时间及利息的约定并不能约束雷国锋与赵某1的《借款合同》，借款利息应以《借款合同》中约定的千分之1.8为准。2、一审法院仅仅根据部分对一审原告有利的“还款备注”来认定本案的利息，存在事实认定错误。本案中的还款备注内容比较混乱，根本无法判断利息多少，但是一审法院却仅仅选取对一审原告有利的备注，对一审原告不利的备注均视而不见，具体情况如下：还款明细的1-3笔，备注为融资服务费、股权投资收益，与借款无关；4-6笔的还款备注均为空白，无法判断还款的性质；第31笔的备注是“10万元借款12月利息”；36-39笔的还款备注是“往来款或者微信转账”；最后一笔的还款备注是“投资款已结清”（详见一审被告一第二次提交的补充证据第4

贷款人是雷国锋，那关于《借款合同》的重大条款的变更应该是雷国锋与赵某1双方协商确定，而不应该由案外人朱x来更改；另一方面，一审法院却根据案外人朱x与赵某1的微信聊天记录来判断双方关于利息的约定，既然一审法院认为朱x不是本案的贷款人，那么他与赵某1的微信聊天与雷国锋与赵某1的《借款合同》又有何关？并据此来认定更改后的合同利息？既然一审法院认定朱x并非本案贷款人，那么他与赵某1关于还款时间及利息的约定并不能约束雷国锋与赵某1的《借款合同》，借款利息应以《借款合同》中约定的千分之1.8为准。2、一审法院仅仅根据部分对一审原告有利的“还款备注”来认定本案的利息，存在事实认定错误。本案中的还款备注内容比

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1720号上诉人（原审第一被告）：赵某1，女，满族，住址：广东省惠州市惠城区。上诉人（原审第三被告）：深圳市靖峰实业有限公司（下称靖峰公司），住所地：深圳市龙华区。法定代表人：赵某1。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：朱利霞，上海市联合律师事务所律师。上诉人（原审第二被告）：李国英，女，汉族，住址：广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告……