建设工程施工合同纠纷 （2021）辽04民终742号

本案争议焦点有二，其一，案涉三份合同工程款是否具备给付条件及结算数额；其二，被告应否支付逾期利息。关于争议焦点一，原、被告双方签订的案涉三份合同，均系双方当事人真实自愿的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人应当履行合同约定己方义务。原告宏丰公司已经履行各合同约定的施工义务，但被告未予结算付款。其中“景观合同”约定原告提交结算文件经被告接受且逾期未审计视为对原告所提数额的认可为付款条件，“维修合同”以原告提交符合约定的结算材料，数额累计达到10万元为付款条件，“2-2号楼合同”为固定价款合同，且所涉工程已经竣工验收合格，虽被告绿地公司辩称针对上述合同双方未结算、原告提供结算材料不符合约定而未付工程款，但原告已经履行施工及提交符合约定结算材料的义务，且综合本案整体证据情况其所提供材料可以相互印证足够形成确实充分的证据链，却系因被告怠于履行义务而导致合同未经双方实际结算，被告该项抗辩意见，一审法院不予采信，故应认定上述三份合同的付款条件均已具备，被告就案涉三份合同应向原告支付工程款。具体数额，其中“景观合同”及“2-2号楼合同”均系固定总价合同，双方就“2-2号

本案争议焦点有二，其一，案涉三份合同工程款是否具备给付条件及结算数额；其二，被告应否支付逾期利息。关于争议焦点一，原、被告双方签订的案涉三份合同，均系双方当事人真实自愿的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人应当履行合同约定己方义务。原告宏丰公司已经履行各合同约定的施工义务，但被告未予结算付款。其中“景观合同”约定原告提交结算文件经被告接受且逾期未审计视为对原告所提数额的认可为付款条件，“维修合同”以原告提交符合约定的结算材料，数额累计达到10万元为付款条件，“2-2号楼合同”为固定价款合同，且所涉工程已经竣工验收合格，虽被告绿地公司辩称针对上述合同双方未结算、原告

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终742号上诉人（原审被告）：抚顺绿地置业有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董景，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳宏丰装饰装修工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区银卡路3-1号（3-17-3）室。法定代表人：邓世新，系该公司总经理。委托诉讼代……