建设工程施工合同纠纷 （2015）盐民终字第03010号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力，任何一方当事人只能向合同的另一方提起诉讼或请求。被告吴昌树个人以水电分公司名义承包了案涉中外运公司的水电工程，并口头将案涉工程分包给原告祝军，系其个人行为，并非代表国安建筑公司，且该事实已经生效判决予以认定，故向原告给付相应工程款的义务应由被告吴昌树承担。被告吴昌树抗辩工程款系由国安建筑公司领取，其未取得案涉工程款，并以此作为拒付原告工程款的依据不足，不予采纳。原、被告之间首要的争议焦点是：原告祝军已就同一工程款提起诉讼，并将吴昌树列为被告，但在诉讼中明确表示不要求被告吴昌树承担给付义务，现再次起诉，是否构成重复诉讼，违反法律规定的“一事不再理”原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中原告虽曾在（2014）大民初字第1010号案件中将吴昌树列为被告，并且系就同一标的提

依法成立的合同对当事人具有法律约束力，任何一方当事人只能向合同的另一方提起诉讼或请求。被告吴昌树个人以水电分公司名义承包了案涉中外运公司的水电工程，并口头将案涉工程分包给原告祝军，系其个人行为，并非代表国安建筑公司，且该事实已经生效判决予以认定，故向原告给付相应工程款的义务应由被告吴昌树承担。被告吴昌树抗辩工程款系由国安建筑公司领取，其未取得案涉工程款，并以此作为拒付原告工程款的依据不足，不予采纳。原、被告之间首要的争议焦点是：原告祝军已就同一工程款提起诉讼，并将吴昌树列为被告，但在诉讼中明确表示不要求被告吴昌树承担给付义务，现再次起诉，是否构成重复诉讼，违反法律规定的“一事不再理”原则。根据

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第03010号上诉人（原审被告）吴昌树（又名吴昌书），退休职工。委托代理人朱颖松，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）祝军，水电工。委托代理人孙勇，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人吴昌树因与被上诉人祝军建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2015）大民初字第01416号民事判决，向本院提起上诉……