（2014）兵一民终字第124号

本案的争议焦点是：一、原审中提交的视频资料能否作为定案依据；二、导致被上诉人遭受损害的狗是否为上诉人饲养，是否存在因果关系；三、被上诉人是否因驾驶不当导致摔伤，自身是否存在过错。一、关于原审中提交的视频资料能否作为定案依据。上诉人在原审中对该证据的质证意见为无异议。该视频资料是在公安派出所和一团司法所调解现场录制的。公安派出所民警根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十五第一款、第九条的规定，对公民饲养动物，干扰他人正常生活的行为出警调查或者行政调解具有法律依据，司法助理员根据《中华人民共和国人民调解法》的规定参与人民调解，也符合法律规定。该视频资料的录制，没有侵犯当事人的隐私及其他合法权益，具有合法性。该证据与其它证据相互印证，可以作为定案依据。故，上诉人关于该视频资料不能作为定案依据的上诉理由不成立，本院不予支持。二、导致被上诉人遭受损害的狗是否为上诉人饲养，是否存在因果关系。基于本案第一个争议焦点所述视频资料可以作为定案依据，因此该证据证实的主要事实即导致被上诉人遭受损害的狗为上诉人饲养，与被上诉人遭受损害之间存在因果关系也已明确。其次，上诉人陈述其住所没有左邻右舍，距离最近的

本案的争议焦点是：一、原审中提交的视频资料能否作为定案依据；二、导致被上诉人遭受损害的狗是否为上诉人饲养，是否存在因果关系；三、被上诉人是否因驾驶不当导致摔伤，自身是否存在过错。一、关于原审中提交的视频资料能否作为定案依据。上诉人在原审中对该证据的质证意见为无异议。该视频资料是在公安派出所和一团司法所调解现场录制的。公安派出所民警根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十五第一款、第九条的规定，对公民饲养动物，干扰他人正常生活的行为出警调查或者行政调解具有法律依据，司法助理员根据《中华人民共和国人民调解法》的规定参与人民调解，也符合法律规定。该视频资料的录制，没有侵犯当事人的隐私及其他合法权益

新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵一民终字第124号上诉人（原审被告）徐敢中，男，1962年出生。委托代理人高X，新疆制衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）翁旺梅（系徐敢中之妻），女，1965年出生。委托代理人高X，新疆制衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘瑄，男，1977年出生。委托代理人梁X，新疆民祥律师事务所律师。上诉人徐敢中、翁旺梅因饲养动物损害责任纠纷……