民间借贷纠纷 （2019）苏07民终2597号

相关录音可以证明曹原放在相关谈话中认可其仍然欠案外人曾凡林25万元，但因该录音形成时间与2016年10月8日的协议书形成时间接近，故不能证明在本案起诉时的债权债务状态。对于涉案债权转让的款项，一审认为虽然有债权转让协议，但没有债权证明即借条等证据原始凭证，故对于该款是否偿还不能明确，因此，一审没有支持上诉人杜兴超要求偿还该25万元的主张，而要求上诉人杜兴超应当提供借条原件，另案主张。而上诉人杜兴超上诉主张，原始借条因形成2016年10月8日的协议书而被收回，故，一审要求杜兴超继续提交原始借条是加重原告举证责任。对此，本院认为，虽然曹原放在协议书中认可其应得的款项中包含涉案的债权25万元，但从协议书的形成来看，仅仅是通过协议书进行了确认，案外人曾凡林没有参与协议，也没有在协议书上签字确认。因此，原始债权凭证在协议书形成后即交付曹原放，存在不确定性。一审法院据此认为在没有原始债权凭证的情况下，不能确认该借款没有偿还，该观点具有合理性，并无不当。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当，故本院二审予以维持；上诉人杜兴超的上诉请求和理由，无事实和法律依据，本院二审不予支持。现依据

相关录音可以证明曹原放在相关谈话中认可其仍然欠案外人曾凡林25万元，但因该录音形成时间与2016年10月8日的协议书形成时间接近，故不能证明在本案起诉时的债权债务状态。对于涉案债权转让的款项，一审认为虽然有债权转让协议，但没有债权证明即借条等证据原始凭证，故对于该款是否偿还不能明确，因此，一审没有支持上诉人杜兴超要求偿还该25万元的主张，而要求上诉人杜兴超应当提供借条原件，另案主张。而上诉人杜兴超上诉主张，原始借条因形成2016年10月8日的协议书而被收回，故，一审要求杜兴超继续提交原始借条是加重原告举证责任。对此，本院认为，虽然曹原放在协议书中认可其应得的款项中包含涉案的债权25万元，但从协

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2597号上诉人（原审原告）：杜兴超，男，1961年12月29日出生，汉族，住灌云县。委托代理人：焦加金、李锦毅，江苏法哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐安云，女，1962年1月30日出生，汉族，住灌云县。被上诉人（原审被告）：曹国凡，男，1984年4月4日出生，汉族，住灌云县。上诉人杜兴超因与被上诉人徐安云、曹国凡民间借贷……