（2014）徐行终字第00022号

《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告徐州市公安局泉山分局作为公安机关，具备对发生在本辖区内的治安案件受理并作出决定的法定职权。原告主张，第三人的身份是徐州市公安局治安警察支队的副队长，曾在泉山公安分局任职，故徐州市公安机关管辖会影响案件的公平处理，徐州市公安机关应当回避，被告对本案没有管辖权。《治安管理处罚法》第八十一条第一款规定，人民警察在办理治安案件过程中，遇有下列情形之一的，应当回避；违反治安管理行为人、被侵害人或者其法定代理人也有权要求他们回避：（一）是本案当事人或者当事人的近亲属；（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系；（三）与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正处理的。上述法律条文规定了办理治安案件的民警应当回避的情形，本案中办案民警均无上述应回避的情形；同时，法律并无公安机关回避的规定。原告主张的“徐州市公安机关应当回避，被告对本案无管辖权”的观点，无法律依据。依据当事人均无异议的

《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告徐州市公安局泉山分局作为公安机关，具备对发生在本辖区内的治安案件受理并作出决定的法定职权。原告主张，第三人的身份是徐州市公安局治安警察支队的副队长，曾在泉山公安分局任职，故徐州市公安机关管辖会影响案件的公平处理，徐州市公安机关应当回避，被告对本案没有管辖权。《治安管理处罚法》第八十一条第一款规定，人民警察在办理治安案件过程中，遇有下列情形之一的，应当回避；违反治安管理行

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）徐行终字第00022号上诉人（原审原告）胡金平。被上诉人（原审被告）徐州市公安局泉山分局。法定代表人蒋子彦，该分局局长。委托代理人卢传虎，该局副局长。委托代理人张毅，该分局干部。原审第三人闫红杰。委托代理人张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。上诉人胡金平因诉被上诉人徐州市公安局泉山分局及原审第三人闫红杰治安行政处罚一案，不服泉山区人民法院（2013……