借款合同纠纷 （2013）榆中法民三初字第00104号

债务应当清偿，由于双方借据约定借款金额为3000万元，且被告认可收到该笔借款，故原告王某某要求被告武某甲偿还借款本金3000万元的诉讼请求应予支持。对于借款产生的利息，原告王某某认可被告武某甲在借款后偿还利息20万元，且其诉讼请求在庭审时又变更为：利息从2012年9月13日起算，因原告变更后的诉讼请求扣除了被告武某甲已支付的20万元利息。故该笔借款未支付的利息应从2012年9月13日开始起算。因双方约定的利率为2%／月，该约定的利率已超出中国人民银行贷款基准利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院对超出部分的利息不予保护，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。故该笔借款的利息应按照利率为18.68‰／月计算。对于本案被告武某丙的保证责任。由于被告武某丙作为担保人在该借款借据中签字，但并未写明保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告武某丙应对上述借款及利息承担连带保证责任，且依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，被告武某丙的保证责任应从2013年1月3日起算，保证期间为六个月，至2013年7月3日止。而原告

债务应当清偿，由于双方借据约定借款金额为3000万元，且被告认可收到该笔借款，故原告王某某要求被告武某甲偿还借款本金3000万元的诉讼请求应予支持。对于借款产生的利息，原告王某某认可被告武某甲在借款后偿还利息20万元，且其诉讼请求在庭审时又变更为：利息从2012年9月13日起算，因原告变更后的诉讼请求扣除了被告武某甲已支付的20万元利息。故该笔借款未支付的利息应从2012年9月13日开始起算。因双方约定的利率为2%／月，该约定的利率已超出中国人民银行贷款基准利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院对超出部分的利息不予保护，应以中国人民银行同期同类贷款

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三初字第00104号原告王某某。委托代理人王某乙。被告武某甲。委托代理人武某乙。被告武某丙。原告王某某与被告武某甲、武某丙借款合同纠纷一案，原告于2013年6月20日向本院提出诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2013年8月29日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人王某乙、被告武某甲的委托代理人武某乙到庭参加了诉讼，被告武某丙经传……