建设工程施工合同纠纷 （2021）苏11民终817号

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，周建龙已经在袁伯明出具的结算单中签名确认。虽然周建龙在结算单上注明面积和价格以核对为准，但周建龙自2016年2月在结算单中签名后至本案审理过程中始终未与袁伯明进行结算，以致袁伯明在事实上无法与周建龙进行“核对”。鉴于袁伯明处于举证的相对弱势地位，且双方已经进行了初步的结算，故对袁伯明向周建龙主张相应的工程价款，一审法院予以支持。至于袁伯明最终应得的工程款，可待双方最终核对后进行认定，其中的差额可以另行处理。至于袁伯明主张的利息，由于双方未约定付款时间，一审法院支持自袁伯明起诉之日即2019年7月26日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于新桥公司辩称已过诉讼时效的意见，无事实依据，一审法院不予采纳。涉案的防水工程由新桥公司分包给周建龙后再由周建龙分包给袁伯明施工，袁伯明与新桥公司之间并无合同关系。周建龙已经表示其与袁伯明之间结算的工程价款除涉案工程外还包含了其它工程的工程款，事实上袁伯明与周建龙之间也确实存在其它工程的合作关

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，周建龙已经在袁伯明出具的结算单中签名确认。虽然周建龙在结算单上注明面积和价格以核对为准，但周建龙自2016年2月在结算单中签名后至本案审理过程中始终未与袁伯明进行结算，以致袁伯明在事实上无法与周建龙进行“核对”。鉴于袁伯明处于举证的相对弱势地位，且双方已经进行了初步的结算，故对袁伯明向周建龙主张相应的工程价款，一审法院予以支持。至于袁伯明最终应得的工程款，可待双方最终核对后进行认定，其中的差额可以另行处理。至于袁伯明主张的利息，由于双方未约定付款时间，一审法院支持自袁伯明起诉之日即2019年7月26日起至2019年8月19

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终817号上诉人（原审原告）：袁伯明，男，1964年8月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈峰，江苏张林芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市新桥建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320411251044606A，住所地常州市新北区通江中路600号18幢301—306。法定代表人：邵春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：……