（2014）青民一终字第831号

本案的诉争焦点为胡海绪、高文君占用涉案土地是否有合法依据。对此，高文君在一审时提交加盖有东流亭居委会公章的《土地租赁合同》，欲证明其与东流亭居委会就涉案土地存在租赁合同关系。东流亭居委会对该合同上公章的真实性无异议，但认为该合同上高文君的签字及捺印并非高文君本人的，因此合同并不成立。本院认为，合同的成立系合同当事人合意的结果，合同当事人在合同上签字或盖章的行为均代表其各自的意思表示。在本案中，高文君对合同中“高文君”签名的认可已表明其愿意接受该合同的约束，因此，合同中“高文君”的签名及捺印是否为其本人所为，并不影响合同的成立。故，对东流亭居委会该项主张，本院不予采信。至于东流亭居委会所称高文君、胡海绪欠付租金、擅自转租，其可解除合同的问题，因东流亭居委会在本案中并未主张解除合同，故本院在本案中对此不予处理。综上，上诉人东流亭居委会的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人东流亭居委会负担。本判决为终审判决。审　判　长　徐

本案的诉争焦点为胡海绪、高文君占用涉案土地是否有合法依据。对此，高文君在一审时提交加盖有东流亭居委会公章的《土地租赁合同》，欲证明其与东流亭居委会就涉案土地存在租赁合同关系。东流亭居委会对该合同上公章的真实性无异议，但认为该合同上高文君的签字及捺印并非高文君本人的，因此合同并不成立。本院认为，合同的成立系合同当事人合意的结果，合同当事人在合同上签字或盖章的行为均代表其各自的意思表示。在本案中，高文君对合同中“高文君”签名的认可已表明其愿意接受该合同的约束，因此，合同中“高文君”的签名及捺印是否为其本人所为，并不影响合同的成立。故，对东流亭居委会该项主张，本院不予采信。至于东流亭居委会所称高文君

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第831号上诉人（原审原告）青岛市城阳区流亭街道东流亭社区居民委员会。法定代表人胡孝华，该社区居民委员会主任。委托代理人陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡海绪。被上诉人（原审被告）高文君。两被上诉人共同委托代理人马立东，山东森嵘律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人刘清峰，山东森嵘律师事务所律师。上诉人青岛……