（2017）内01行终35号

原告的证据”快递单”、”快递清单”，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以认证。原审认为，原告作为政府采购活动的投标人，认为招投标活动中的违法行为侵犯了其合法权益，可以依照法定程序向政府采购的监管部门进行投诉，被告作为政府采购活动的监督部门，应当在法定期限内依照法定程序对投诉人的投诉作出相应的处理决定。原告华招网信息公司以快递方式向被告寄送投诉书，快递于2015年12月11日经邮政速递物流投递至被告住所地，被告抗辩原告寄出的快递收件人为汪美桂，但邮件实际签收人为向木，并非本人签收，被告没有收到原告的投诉书，因此，被告不存在不履行法定职责。被告作为省级行政机关，在接待外部到访人员的程序上一般均有较为严格的管理制度，速递物流公司的投递员较难进入被告的办公区域进行投递，而是按照邮政速递物流的投递惯例，将邮件投递到收件单位专门负责收发邮件、包裹的部门，根据原告提供的证据”快递单”、”快递清单”证明本案原告向被告邮寄投诉书的邮件，经邮政速递物流公司的投递员按照原告提供的地址成功投递至收件人单位住所地，而原告在快递单中提供的收件人单位地址与本案被告住所地相符，按照邮政速递物流的投递惯例，应当

原告的证据”快递单”、”快递清单”，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以认证。原审认为，原告作为政府采购活动的投标人，认为招投标活动中的违法行为侵犯了其合法权益，可以依照法定程序向政府采购的监管部门进行投诉，被告作为政府采购活动的监督部门，应当在法定期限内依照法定程序对投诉人的投诉作出相应的处理决定。原告华招网信息公司以快递方式向被告寄送投诉书，快递于2015年12月11日经邮政速递物流投递至被告住所地，被告抗辩原告寄出的快递收件人为汪美桂，但邮件实际签收人为向木，并非本人签收，被告没有收到原告的投诉书，因此，被告不存在不履行法定职责。被告作为省级行政机关，在接待外部到访人员的程序上一

呼和浩特市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）内01行终35号上诉人(原审被告)内蒙古自治区财政厅，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街19号。法定代表人张磊，该厅厅长。委托代理人李维维，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托代理人吴振宇，慧聪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)江苏华招网信息技术有限公司。住所地，南京市鼓楼区清江南路**号南大苏富特科技创新园*期*层。法定代表人：戴斌，总经理。……