侵权责任纠纷 （2016）豫17民终3841号

本案为侵权责任纠纷。原告和被告是上下楼邻居关系，原告家的水管漏水给被告家的财产造成成损坏，原告应当积极和被告沟通，寻求解决的方法。双方对于赔偿问题达不成一致意见，被告在单元门口和原告房门上张贴告示，从告示的内容上看，并没有损害原告的合法权益。原告未提交证据证明原告的房屋从2016年3月份不能对外出租与被告张贴告示有因果关系，被告的行为也不违反公序良俗。原告请求二被告拆除原告房屋门上、单元门口张贴的告示，赔偿原告房租损失5600元，缺乏事实上和法律上的依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告林国顺的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘连喜、胡春霞张贴告示的起因是林国顺未能对其二人的财产进行合理的赔偿及修缮，从告示的内容上看，并没有捏造、歪曲事实，不违反公序良俗。林国顺的房屋从2016年3月份未能租出，是否与张贴告示有因果关系，林国顺没有提供证据证明。林国顺请求刘连系、胡春霞赔偿其租房损失5600元没有事实依据。综上，林国顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人

本案为侵权责任纠纷。原告和被告是上下楼邻居关系，原告家的水管漏水给被告家的财产造成成损坏，原告应当积极和被告沟通，寻求解决的方法。双方对于赔偿问题达不成一致意见，被告在单元门口和原告房门上张贴告示，从告示的内容上看，并没有损害原告的合法权益。原告未提交证据证明原告的房屋从2016年3月份不能对外出租与被告张贴告示有因果关系，被告的行为也不违反公序良俗。原告请求二被告拆除原告房屋门上、单元门口张贴的告示，赔偿原告房租损失5600元，缺乏事实上和法律上的依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告林国顺的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终3841号上诉人（原审原告）：林国顺，男1957年1月22日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：徐大利，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘连喜，男，1970年10月15日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审被告）：胡春霞（又名胡霞），女，1972年9月10日出生，汉族，住汝南县，系刘连喜之妻。上诉人林国顺因与刘连喜、……