民间借贷纠纷 （2019）浙01民终7171号

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔡国平要求贝学良还本付息，应就双方当事人之间存在借款关系承担举证责任。根据庭审情况，蔡国平、贝学良双方均确认此前并不相识且从未见过对方，显然难以认定蔡国平与贝学良之间曾就该笔款项达成借贷的合意，故蔡国平主张双方之间存在借款关系的主张难以成立，一审法院对蔡国平提出的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回蔡国平的全部诉讼请求。案件受理费2324元，由蔡国平负担。 本院二审期间，各当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，蔡国平以贝学良为本案20万元借款的实际借款人为由认为其与贝学良之间存在民间借贷法律关系，并要求贝学良承担归还借款本息的责任，则首先必须证明其与贝学良之间具有借贷合意。但从查明的事实以及蔡国平的陈述看，其与贝学良在此次诉讼前并不相识，蔡国平是与自称“孙鸣”的人达成案涉20

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔡国平要求贝学良还本付息，应就双方当事人之间存在借款关系承担举证责任。根据庭审情况，蔡国平、贝学良双方均确认此前并不相识且从未见过对方，显然难以认定蔡国平与贝学良之间曾就该笔款项达成借贷的合意，故蔡国平主张双方之间存在借款关系的主张难以成立，一审法院对蔡国平提出的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回蔡国平的全部诉讼请求。案件受理费2

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7171号 上诉人（原审原告）：蔡国平，男，汉族，1977年12月23日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）：贝学良，男，汉族，1969年9月17日出生，住江苏省吴江市。 上诉人蔡国平为与被上诉人贝学良民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于……