建设工程施工合同纠纷 （2019）云04民终815号

本案双方签订的《建设工程施工合同》程序合法、内容不违反法律法规，合法有效。合同履行过程中，工程设计方案、施工方案和工程量等与合同和招投标文件均发生了一些变化，这些变化双方通过会议纪要、签证等方式予以确定，合法有效的会议纪要和签证作为合同附件，可以作为认定和处理本案事实的依据。双方约定的是全费用固定单价结算方式，工程量清单发生增减变更，据实调整。由于设计变更所产生的本工程造价增加，合同及工程量清单有相同的参照相同的，有类似的参照类似的，没有相同或类似的，由承包人根据市场定额提出价格，协商确定。本案不是公开招投标签订的合同，地，地矿公司认为会议纪要和签证是对合同的实质性变更具有法律效力的主张不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案双方在合同中明确约定“本工程实行审计，承包人应无条件配合审计工作”，“竣工结算审计完成支付到审定价款的95%”应视为双方合同中约定对工程进行审计，且审计是工程结算的必要程序和条件，地，地矿公司委托量建公司进行审计符合程序计结果应为处理双方争议的重要证据。地。地矿公司多支付的款项

本案双方签订的《建设工程施工合同》程序合法、内容不违反法律法规，合法有效。合同履行过程中，工程设计方案、施工方案和工程量等与合同和招投标文件均发生了一些变化，这些变化双方通过会议纪要、签证等方式予以确定，合法有效的会议纪要和签证作为合同附件，可以作为认定和处理本案事实的依据。双方约定的是全费用固定单价结算方式，工程量清单发生增减变更，据实调整。由于设计变更所产生的本工程造价增加，合同及工程量清单有相同的参照相同的，有类似的参照类似的，没有相同或类似的，由承包人根据市场定额提出价格，协商确定。本案不是公开招投标签订的合同，地，地矿公司认为会议纪要和签证是对合同的实质性变更具有法律效力的主张不予采

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终815号上诉人（原审被告）：云南明岭建筑工程有限公司。住所地：嵩明县秀嵩街**。法定代表人：储永明，总经理。委托诉讼代理人：代晨，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：龙渊，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：玉溪市土地矿产开发投资经营有限公司。住。住所地：云……