民间借贷纠纷 （2013）浙温商外终字第7号

借贷双方可以通过口头方式达成借贷合意，借贷合同自贷款人提供借款时生效。本案没有借款借据，鉴于厉××与虞××系婆媳关系，不出具借据亦符合常理，故本案借贷是否成立的关键在于有无交付事实。厉××提供的证据3虽不是直接交付款项的凭证，但系厉××与虞××在同一银行柜台先后办理的两笔业务，厉××取出150000元，虞××随后存入150000元，鉴于厉××与虞××的特殊亲属关系及厉××与其子姚乙居某外的事实，厉××为办理虞××的出国手续，将150000元取出交给虞××作为留学押金的可能性较大。虞××辩称其存入的150000元现金系其从娘家带来，呈随意捆扎状态，但未提供证据证实。厉××提供的证据7进一步证实本案150000元是厉××取出后当场交给虞××的，虞××还声称150000元已被其取出用完。证人证言与证据7关于虞××回国后厉××亲属曾向虞××催讨本案诉争150000元的事实部分能相互印证。综上，原审法院确认本案借贷事实成立，虞××辩解本案交付事实不存在有违民事诉讼诚实信用原则，原审法院不予采信。双方未约定还款期限，厉××可以催告虞××在合理期限内返还。现厉××起诉要求虞××返还借款150000元

借贷双方可以通过口头方式达成借贷合意，借贷合同自贷款人提供借款时生效。本案没有借款借据，鉴于厉××与虞××系婆媳关系，不出具借据亦符合常理，故本案借贷是否成立的关键在于有无交付事实。厉××提供的证据3虽不是直接交付款项的凭证，但系厉××与虞××在同一银行柜台先后办理的两笔业务，厉××取出150000元，虞××随后存入150000元，鉴于厉××与虞××的特殊亲属关系及厉××与其子姚乙居某外的事实，厉××为办理虞××的出国手续，将150000元取出交给虞××作为留学押金的可能性较大。虞××辩称其存入的150000元现金系其从娘家带来，呈随意捆扎状态，但未提供证据证实。厉××提供的证据7进一步证实本

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商外终字第7号上诉人（原审被告）：虞××。委托代理人（特别授权代理）：陈甲、杨×。被上诉人（原审原告）：厉××。委托代理人（特别授权代理）：阚××。上诉人虞××因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温乙外初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月7日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案……