（2016）粤51行终4号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定、参照中华人民共和国公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖……。”的规定，湘桥分局负有对本行政区域内的治安案件实施管理的法定职权。潮州市公安局作为湘桥分局的上级行政机关，对湘桥分局作出的具体行政行为，负有履行办理行政复议事项的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，实施治安行政处罚的一般程序应当经受案、调查、告知当事人享有陈述和申辩权、作出处罚与送达等阶段和程序。本案湘桥分局在接到报案后，予以受案调查，在查明夏传荣的违法行为后，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及行政相对人依法享有的权利告知原告，原告虽有提出要求复议，但没提出陈述或申辩，后湘桥分局作出处罚决定并送达当事人。湘桥分局的执法程序符合法律规定。夏传荣主张湘桥分局在作出处罚决定前没有依法告知其享有的权利，且在处罚前就对其作出暂缓执行行政拘留的决定，因城西派出所的办案民警对该情况依法已在告知笔录上注明

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定、参照中华人民共和国公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖……。”的规定，湘桥分局负有对本行政区域内的治安案件实施管理的法定职权。潮州市公安局作为湘桥分局的上级行政机关，对湘桥分局作出的具体行政行为，负有履行办理行政复议事项的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，实施治安行政处罚的一般程序应当经受案、调查、告知当事人享有陈述和申辩权、作出处罚与送达等阶段和程序。本案湘

广东省潮州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤51行终4号上诉人（原审原告）夏传荣，男，1958年10月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托代理人吴健生，广东建升律师事务所律师。委托代理人张雪虹，广东建升律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）潮州市公安局湘桥分局，住所地潮州市湘桥区春荣路中段。法定代表人刘伟强，局长。委托代理人苏泽波，该局工作人员。委托代理人林树春，该局工作人员。被上诉……