行政复议 （2019）晋01行终263号

第三人村委会于1990年2月依据《批复》办理了用地登记，在该《批复》和用地登记未被撤销之前，第三人占用土地并不违法。而《批复》及第三人所办理的用地登记是否合法，不属于本案审理的范围。被告监察大队接到举报后进行了调查，所认定的事实清楚，作出不予立案决定并无不当，并且已书面告知原告，不存在行政不作为。被告市规自局的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告起诉理由不成立，依法应予驳回。依据《行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回原告牛步林的诉讼请求。诉讼费50元由其负担。上诉人牛步林不服，上诉称，我国自然资源部发布的《查处土地违法立案标准》第二条第一款规定了采取欺骗手段骗取批准非法占用土地的情形，村委会占用土地虽然经过政府批准，但如果采取了欺骗手段则属于被上诉人立案查处的非法占地行为。被上诉人未履行立案查处职责就是行政不作为。被上诉人偏离了上诉人提出的村委会“欺骗政府批准”属于非法用地的诉求，认为是“根据政府批准”的合法用地属于认定事实错误。上诉人不否认原北郊区政府已在1990年2月批准村委会占用涉案土地的事实，在此前提下是否欺骗是核心，否则就会偏离诉讼中心，认定事实错误。

第三人村委会于1990年2月依据《批复》办理了用地登记，在该《批复》和用地登记未被撤销之前，第三人占用土地并不违法。而《批复》及第三人所办理的用地登记是否合法，不属于本案审理的范围。被告监察大队接到举报后进行了调查，所认定的事实清楚，作出不予立案决定并无不当，并且已书面告知原告，不存在行政不作为。被告市规自局的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告起诉理由不成立，依法应予驳回。依据《行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回原告牛步林的诉讼请求。诉讼费50元由其负担。上诉人牛步林不服，上诉称，我国自然资源部发布的《查处土地违法立案标准》第二条第一款规定了采取欺骗手段骗取批准非法

山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终263号上诉人（原审原告）牛步林，男，1938年3月9日出生，汉族，住太原市。委托代理人李永军，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市国土资源执法监察支队尖草坪大队，住所地：太原市尖草坪区柴村迎宾北路**。负责人郭勇，队长。委托代理人马军付，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市规划和自然资源局，，住所地：太原市金刚堰……