企业借贷纠纷 （2014）淄商初字第184号

原被告之间属企业借贷合同关系，两公司系为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，因此借款合同合法有效。2012年7月12日，被告在两笔借款到期后，未能全额归还借款本息，原、被告双方就剩余本息处理达成《借款合同》，双方的借贷事实清楚。双方在合同中确认截止当日，被告欠原告两笔借款的本金为350万元，该欠款本金应予偿还。关于利息的计算，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。双方在合同中确认，2011年8月23日的借款50万元，2011年11月1日至2012年7月12日利息168000.00元，该利息的计算超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，依据规定，对于超出部分利息不予保护，本院依法予以调整，该部分借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算应为84000.00元；对2011年9月16日借款400万元的利息计算，合同约定：“已还壹佰万元，不计息，其余300万元，自2011年9月16日至2012年7月12日利息35万元。”该利息的约定

原被告之间属企业借贷合同关系，两公司系为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，因此借款合同合法有效。2012年7月12日，被告在两笔借款到期后，未能全额归还借款本息，原、被告双方就剩余本息处理达成《借款合同》，双方的借贷事实清楚。双方在合同中确认截止当日，被告欠原告两笔借款的本金为350万元，该欠款本金应予偿还。关于利息的计算，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。双方在合同中确认，2011年8月23日的借款50万元，2011年11月1日至2012

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商初字第184号原告：山东玉泰公路设施有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区。法定代表人：张玉，董事长。委托代理人：陈勤亮，男，山东玉泰公路设施有限公司办公室主任。委托代理人：张海，男，山东玉泰公路设施有限公司办公室副主任。被告：淄博鸿发木业有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区。法定代表人：李刚，董事长。原告山东玉泰公路设施有限公司（以……