借款合同纠纷 （2021）鲁09执复56号

担保书、原执行人员证明、梁荣菊提交的银行卡交易记录以及担保书中记载的信息如身份证号码、手机号码均为公维芳本人，能够相互印证，形成一个证据链条，证实担保书是由原执行人员书写、担保人公维芳签字认可而形成。从担保书的内容来看，既有“人保”又有“物保”，前面部分是公维芳的担保即保证，后面部分是公维芳的物保，物保部分有无效力，不影响保证的效力。综上所述，本案认定担保书内容系担保人公维芳的真实意思表示，公维芳应当承担担保责任。关于鉴定结论是“不能判断担保书签名是否公维芳本人所为”，但也不能排除是其所为，且异议人公维芳也提供不出有效的证据来否定前面所述一系列证据。故，异议人公维芳的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人公维芳的异议。公维芳向本院申请复议称，请求撤销新泰市人民法院（2021）鲁0982执异16号执行裁定书，解除新泰市人民法院（2012）新执字第965-3号执行裁定书对复议申请人房屋的查封。事实与理由：1.担保书经鉴定不是复议申请人书写，

担保书、原执行人员证明、梁荣菊提交的银行卡交易记录以及担保书中记载的信息如身份证号码、手机号码均为公维芳本人，能够相互印证，形成一个证据链条，证实担保书是由原执行人员书写、担保人公维芳签字认可而形成。从担保书的内容来看，既有“人保”又有“物保”，前面部分是公维芳的担保即保证，后面部分是公维芳的物保，物保部分有无效力，不影响保证的效力。综上所述，本案认定担保书内容系担保人公维芳的真实意思表示，公维芳应当承担担保责任。关于鉴定结论是“不能判断担保书签名是否公维芳本人所为”，但也不能排除是其所为，且异议人公维芳也提供不出有效的证据来否定前面所述一系列证据。故，异议人公维芳的异议理由不成立，其异议请求

山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁09执复56号复议申请人：公维芳，女，1988年1月10日生，汉族，住新泰市。申请执行人：梁荣菊，女，1970年1月20日生，汉族，住新泰市。被执行人：朱胜国，男，1982年10月1日生，汉族，住新泰市。被执行人：孔凡香，女，1969年10月6日生，汉族，住新泰市。复议申请人公维芳不服新泰市人民法院（2021）鲁0982执异16号执行裁定书，……