民间借贷纠纷 （2019）渝05民终4363号

本案系民间借贷纠纷。杨振文、朱煜向罗建美出具借条，双方存在民间借贷关系。虽然王粤江转账的金额为646000元，与借条载明的50万元金额并不一致，但王粤江转款同日，除本案涉及的借条外，杨振文、朱煜另外出具给王粤江一张金额为15万元的借条，两张借条的总计金额与王粤江的转款金额基本一致，故可以认定为罗建美通过王粤江将资金提供给杨振文、朱煜，履行了出借义务。杨振文、朱煜理应偿还借款。因杨振文、朱煜与罗建美夫妻之间有多笔借款，双方曾就全部借款进行过结算并形成还款明细表。该明细表属于结算性对账，对双方均具有约束力。还款明细表中明确欠款分为350万元和50万元两部分，其中350万元借款已经另案处理，而50万元并未经过其他诉讼处理。杨振文、朱煜未举证证明涉及本案50万元结算表有错误计算或漏算，双方应当按照结算后形成的《还款明细表》履行义务。虽然《还款明细表》中载明50万元为杨振文、朱煜欠粤通公司款项。罗建美庭审中已说明款项为何转为欠粤通公司款项，粤通公司也说明50万元实际为罗建美提供的借款。故罗建美应是借款债权人，有权要求杨振文、朱煜偿还借款本金50万元并支付利息。王粤江与朱煜结算明确了截止2016年

本案系民间借贷纠纷。杨振文、朱煜向罗建美出具借条，双方存在民间借贷关系。虽然王粤江转账的金额为646000元，与借条载明的50万元金额并不一致，但王粤江转款同日，除本案涉及的借条外，杨振文、朱煜另外出具给王粤江一张金额为15万元的借条，两张借条的总计金额与王粤江的转款金额基本一致，故可以认定为罗建美通过王粤江将资金提供给杨振文、朱煜，履行了出借义务。杨振文、朱煜理应偿还借款。因杨振文、朱煜与罗建美夫妻之间有多笔借款，双方曾就全部借款进行过结算并形成还款明细表。该明细表属于结算性对账，对双方均具有约束力。还款明细表中明确欠款分为350万元和50万元两部分，其中350万元借款已经另案处理，而50万

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4363号上诉人（原审被告)：杨振文，男，1969年8月17日生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：崔吉林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖钰卿，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告)：朱煜，女，1972年7月28日生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：崔吉林，北京市盈科（深圳）律师事务所律……