买卖合同纠纷 （2021）晋01民终1953号

原告要求被告返还购煤款20万元，被告左某认可收到原告该款，但称原告已提了煤，且三方已于2019年9月1日进行结算并相互间进行了转账清账。本院认为，原告诉讼请求所依据的主要证据为2020年1月4日被告左某出具的协议书，无论是被告辩称的提了煤、还是第三人述称的已进行了结算，均发生在被告左某向原告出具协议书之前，至于被告称其出具协议书系在原告胁迫下所为，在被告既没有进行过报警处理，也没有申请过撤销该协议的情况下，仅凭证人出庭称原告当时言语难听的描述，本庭无法确定协议书系胁迫情况下所出具。至于被告及第三人称已于9月1日进行过结账，仅凭三方之间的转账记录和未经原告认可的他人聊天记录不足以证实。故，被告左某先有收到原告打给其款的事实，后有对该收到款做出的协议书，在其提供证据不充分也形不成完整证据链的情况下，本院对其辩称无法采信。其次，关于应按协议继续履行还是应予以解除。本院认为，在双方约定的履行期间内，被告左某以自己的行为（向销售部发函阻止自己以外的任何人拉煤）明确表示不履行协议中自己的主要义务，庭后本庭协调时被告左某坚决不同意由原告继续拉煤，可视为双方协议已实际解除，且余量煤已经处理，故双方继续

原告要求被告返还购煤款20万元，被告左某认可收到原告该款，但称原告已提了煤，且三方已于2019年9月1日进行结算并相互间进行了转账清账。本院认为，原告诉讼请求所依据的主要证据为2020年1月4日被告左某出具的协议书，无论是被告辩称的提了煤、还是第三人述称的已进行了结算，均发生在被告左某向原告出具协议书之前，至于被告称其出具协议书系在原告胁迫下所为，在被告既没有进行过报警处理，也没有申请过撤销该协议的情况下，仅凭证人出庭称原告当时言语难听的描述，本庭无法确定协议书系胁迫情况下所出具。至于被告及第三人称已于9月1日进行过结账，仅凭三方之间的转账记录和未经原告认可的他人聊天记录不足以证实。故，被告左

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1953号上诉人（原审被告）：左某，住石家庄市元氏县姬村镇闫堡村辰国巷 **。委托诉讼代理人：王某， 1962年 3月 25日出生，住河北省石家庄市元氏县姬村镇东正庄村前街 **。 被上诉人（原审原告）：李某， 1982年 4月 15日出生，山西省娄烦县人。原审被告：杨某， 1976年 8月 28日出生，，住石家庄市元氏县姬村镇闫堡村辰国巷 ……