买卖合同纠纷 （2015）延林中民终字第26号

上诉人王校坤与被上诉人冯有林签订了转让交接协议书，经本院查明上诉人王校坤所主张的“主车间3”房屋系案外人大石头林业局集经处蔬菜大队所有，对上诉人王校坤想要证明的问题，本院不予采信。2、光碟1份，照片4张，大石头林业局蔬菜大队房产档案1份，宗地图1份，证明涉案房屋在被上诉人冯有林转让给我的时候是生产车间不是仓库以及王校坤与冯有林买卖的标的物包括涉案房屋。经质证，被上诉人冯有林有异议认为，上诉人王校坤所主张的房屋是仓库还是生产车间与我没有关系，并且我卖给上诉人王校坤时是打包约定都没有房产证，也没有准确的位置，并不是按照宗地图卖给上诉人的。本院认为，上诉人王校坤主张的房屋以前是仓库还是生产车间与本案的审理并无关联性，并且上述证据不能够证明双方当事人买卖的标的物包括涉案房屋的问题，对上诉人王校坤想要证明的问题，不予采信。3、录音资料1份，证明上诉人王校坤与被上诉人冯有林在交接前对蔬菜大队的房屋有约定，被上诉人冯有林承认将涉案房屋都卖给我了。经质证，被上诉人冯有林认为，该证据系复制件，录制时间不确定并且是可以剪接的，所以该证据不能作为证据使用。本院认为，该证据系复制件，被上诉人对真实性提出异议的

上诉人王校坤与被上诉人冯有林签订了转让交接协议书，经本院查明上诉人王校坤所主张的“主车间3”房屋系案外人大石头林业局集经处蔬菜大队所有，对上诉人王校坤想要证明的问题，本院不予采信。2、光碟1份，照片4张，大石头林业局蔬菜大队房产档案1份，宗地图1份，证明涉案房屋在被上诉人冯有林转让给我的时候是生产车间不是仓库以及王校坤与冯有林买卖的标的物包括涉案房屋。经质证，被上诉人冯有林有异议认为，上诉人王校坤所主张的房屋是仓库还是生产车间与我没有关系，并且我卖给上诉人王校坤时是打包约定都没有房产证，也没有准确的位置，并不是按照宗地图卖给上诉人的。本院认为，上诉人王校坤主张的房屋以前是仓库还是生产车间与本案

吉林省延边林区中级法院民 事 判 决 书（2015）延林中民终字第26号上诉人（原审原告）：王校坤，男，汉族，个体，住址敦化市。委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯有林，男，汉族，住址敦化市。委托代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师。上诉人王校坤与被上诉人冯有林买卖合同纠纷一案，不服敦化林区基层法院（2014）敦林民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……