（2017）赣09行终240号

杨开伟作为投诉举报人，向铜鼓市监局投诉诉求共有三项，铜鼓市监局作出的铜市监函字【2017】1号关于对投诉举报铜鼓县xxxx公司生产不符合食品安全标准食品答复的函只是对杨开伟投诉诉求中第2条是否受理及处理情况进行的回复，该复函并没有对杨开伟是否给予最高奖励作出决定，故对其的权利、义务不产生影响，该回复函亦不属于行政复议的受案范围。原告要求撤销该回复函的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告杨开伟如果认为行政机关没有因举报给予奖励的，可以单独申请处理，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回杨开伟的起诉。案件受理费50元，由杨开伟负担。上诉人杨开伟上诉称：请求撤销袁州区人民法院作出的（2017）赣0902行初118号行政裁定书；由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院依据《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定驳回杨开伟的起诉，系适用法律错误，杨开伟的起诉不属于重复起诉。杨开伟向铜鼓市监局投诉举报要求履行查处被举报事项职责并进行答复外，举报的目的更多的是要求铜鼓市监局对被举报人的违法行为

杨开伟作为投诉举报人，向铜鼓市监局投诉诉求共有三项，铜鼓市监局作出的铜市监函字【2017】1号关于对投诉举报铜鼓县xxxx公司生产不符合食品安全标准食品答复的函只是对杨开伟投诉诉求中第2条是否受理及处理情况进行的回复，该复函并没有对杨开伟是否给予最高奖励作出决定，故对其的权利、义务不产生影响，该回复函亦不属于行政复议的受案范围。原告要求撤销该回复函的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告杨开伟如果认为行政机关没有因举报给予奖励的，可以单独申请处理，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回杨开伟的起诉。案件受理费50元，由

江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣09行终240号上诉人（原审原告）杨开伟，男，1978年6月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被上诉人（原审被告）铜鼓县市场和质量监督管理局，住所地：铜鼓县定江东路241号。法定代表人王方国，该局局长。被上诉人（原审被告）宜春市食品药品监督管理局，住所地：宜春市袁州区宜阳大厦西座711室。法定代表人何晓雄，该局局长。上诉人杨开伟因与被上诉……