（2014）衡中法民三初字第143号

合法的借贷关系应受法律保护。原告陈向阳已提供《借款合同》、《借据》、转账凭条等证据证明被告谢小青向其借款500万元的事实。被告谢小青虽提供了一份仅借款人一项多了“鑫华公司”但其余内容均与原告提供的《借款合同》相同的《借款合同》以证明借款人不是谢小青而是鑫华公司，但其不能提供证据证明其向原告借款是受鑫华公司的委托，也不能证明原告提交的《借款合同》真实性存在问题或不是其出具的，故谢小青对此应承担举证不能的法律后果，谢小青、来雁支行辩称谢小青不是本案借款人的理由不成立，本院不予采信。谢小青与陈向阳间的民间借贷关系成立，谢小青应当承担偿还本案借款的民事责任。来雁支行虽是华融湘江银行的分支机构，但其依法办理了营业执照，具有独立的诉讼主体资格，有独立核算的财产，能够独立对外承担民事责任，是本案适格被告。来雁支行在营业执照中明确其经营范围以批准文件所列的为准，因来雁支行始终未提交批准文件所列的经营范围，故其经营范围不明。而来雁支行对于鑫华公司法定代表人谢小华欲通过存单质押的方式在来雁支行贷款一事已向华融湘江银行股份有限公司衡阳分行汇报，华融湘江银行股份有限公司衡阳分行对此亦作出答复，要求来雁支行及曾

合法的借贷关系应受法律保护。原告陈向阳已提供《借款合同》、《借据》、转账凭条等证据证明被告谢小青向其借款500万元的事实。被告谢小青虽提供了一份仅借款人一项多了“鑫华公司”但其余内容均与原告提供的《借款合同》相同的《借款合同》以证明借款人不是谢小青而是鑫华公司，但其不能提供证据证明其向原告借款是受鑫华公司的委托，也不能证明原告提交的《借款合同》真实性存在问题或不是其出具的，故谢小青对此应承担举证不能的法律后果，谢小青、来雁支行辩称谢小青不是本案借款人的理由不成立，本院不予采信。谢小青与陈向阳间的民间借贷关系成立，谢小青应当承担偿还本案借款的民事责任。来雁支行虽是华融湘江银行的分支机构，但其依法

{C} 湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）衡中法民三初字第143号 原告陈向阳。 委托代理人周益群、曾超，湖南君杰律师事务所律师。 被告谢小青。 委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。 被告华融湘江银行股份有限公司衡阳来雁支行。 负责人刘睿，该行行长。 委托代理人范雄耀。系华融湘江银行股份有限公司衡阳分行员工。 委托代理人梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。 原告陈向阳诉……