合同纠纷 （2016）最高法民辖终130号

该案系因履行涉案《采购合同》产生的纠纷。涉案《采购合同》第十五条关于“由买方所在地有管辖权的人民法院管辖”的约定系缔约双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效约定。合同买方沾化天融公司住所地位于山东省滨州市，属该院辖区。诉讼标的额1亿元以上，且一方当事人不在该院辖区，属于该院受理第一审民商事案件的级别管辖范围。根据级别管辖规定，该院作为双方当事人约定的买方住所地有管辖权的人民法院管辖该案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回京城新能源公司提出的管辖权异议。上诉人京城新能源公司不服一审裁定，向本院提出上诉认为：被上诉人不是《采购合同》真实买受人，本案应由《采购合同》真实买受人北京京城国际融资租赁有限公司（以下简称京城国际）住所地人民法院管辖。一、《采购合同》是被上诉人基于京城国际委托签订，通过融资租赁方式向上诉人支付合同价款。被上诉人与京城国际签署的《委托协议》第3条约定：“甲方（京城国际）通过本《委托协议》追认乙方（被上诉人）签订的采购合同系甲方委托乙方与供货人签署，并委托乙方以乙方的名义与供货人签署采购合同，乙方同意接受甲方的该等委托

该案系因履行涉案《采购合同》产生的纠纷。涉案《采购合同》第十五条关于“由买方所在地有管辖权的人民法院管辖”的约定系缔约双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效约定。合同买方沾化天融公司住所地位于山东省滨州市，属该院辖区。诉讼标的额1亿元以上，且一方当事人不在该院辖区，属于该院受理第一审民商事案件的级别管辖范围。根据级别管辖规定，该院作为双方当事人约定的买方住所地有管辖权的人民法院管辖该案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回京城新能源公司提出的管辖权异议。上诉人京城新能源公司不服一审裁定，向本院提出上诉认为：被上诉人不是《采购合同》真实买受人，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终130号上诉人（一审被告）：北京京城新能源有限公司。法定代表人：田东强，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：山东沾化天融新能源发展有限公司。法定代表人：王大伟，该公司董事长。上诉人北京京城新能源有限公司（以下简称京城新能源公司）因与被上诉人山东沾化天融新能源发展有限公司（以下简称沾化天融公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级……