侵害商标权纠纷 （2014）南市民三初字第222号

原告经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第6796030号的“NIUYUAN牛元”商标，依法取得注册商标专用权，其合法权益受法律保护。一、关于被告的行为是否构成侵害原告“NIUYUAN牛元”注册商标权的问题。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的；均属于侵犯注册商标专用权的行为。在判断被控侵权商品上的商标与原告的注册商标是否相同或近似时，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2002）32号）第九条、第十条的规定，商标相同是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与

原告经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第6796030号的“NIUYUAN牛元”商标，依法取得注册商标专用权，其合法权益受法律保护。一、关于被告的行为是否构成侵害原告“NIUYUAN牛元”注册商标权的问题。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的；均属于侵犯注册商标专用权的行为。在判断被控侵权商品上的商标与原告的注册商标是否相同或近似

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民三初字第222号原告：上海牛元工贸有限公司。法定代表人：王术生，董事长。委托代理人：蒙治逵，广西道森律师事务所律师。委托代理人：田晶晶，广西道森律师事务所律师。被告：艾永华。原告上海牛元工贸有限公司（以下简称牛元公司）与被告艾永华侵害商标权纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行……