（2015）南行初字第00045号

第三人邓州市公安局对违反治安管理人员依法作出行政处罚享有职权，被告邓州市人民政府对该行政处罚决定的行政相对人或利害关系人的行政申请复议有权作出行政复议决定。在行政复议阶段，邓州市公安局提供的证据材料，不足以认定朱秀阁是纠纷中的过错方，并将杨红英殴打致伤。同时，邓州市公安局在作出该行政处罚决定前没有履行告知程序，听取当事人的陈述和申辩，属于程序违法。被告在复议期间经过调查取证，也不能认定朱秀阁参与厮打是过错方并将杨红英殴打致伤。因此，邓州市公安局作出该《行政处罚决定》属于事实不清，主要证据不足，程序违法，被告予以撤销并无不当。被告作为复议机关是对被申请人邓州市公安局作出的该《行政处罚决定》进行审查，被告在复议期间进行了调查取证后没有举行听证，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，举行听证应以当事人申请或复议机关认为有必要时才进行，本案中当事人没有申请听证，复议机关没有举行听证是其行政自由裁量范畴，其自由裁量构不成明显不当。因此，原告请求撤销被诉的《行政复议决定》的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵书勤、杨红丽、杨红

第三人邓州市公安局对违反治安管理人员依法作出行政处罚享有职权，被告邓州市人民政府对该行政处罚决定的行政相对人或利害关系人的行政申请复议有权作出行政复议决定。在行政复议阶段，邓州市公安局提供的证据材料，不足以认定朱秀阁是纠纷中的过错方，并将杨红英殴打致伤。同时，邓州市公安局在作出该行政处罚决定前没有履行告知程序，听取当事人的陈述和申辩，属于程序违法。被告在复议期间经过调查取证，也不能认定朱秀阁参与厮打是过错方并将杨红英殴打致伤。因此，邓州市公安局作出该《行政处罚决定》属于事实不清，主要证据不足，程序违法，被告予以撤销并无不当。被告作为复议机关是对被申请人邓州市公安局作出的该《行政处罚决定》进行审

河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第00045号原告赵书勤。原告杨红丽。原告杨红英。三原告委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。三原告委托代理人杨明才。被告邓州市人民政府。法定代表人罗岩涛，任市长。委托代理人李楠、崔宛宛，该政府法制办工作人员。第三人邓州市公安局。法定代表人程建功，任局长。出庭应诉负责人杜鑫，该局副局长。委托代理人陈力耕，该局工作人员。第三人朱秀阁。……