（2014）大民一终字第1942号

原告诉称2004年10月徐德臣住院期间，被告未按CT检查结果进行治疗，以一切均正常让患者出院，延误了有效的治疗时间，对徐德臣的治疗有过错，请求赔一节，经大连市医学会所作的大连医鉴（2012）046号医疗事故技术鉴定书和辽宁省医学会所作辽医会医鉴字（2013）154号医疗事故技术鉴定书认为医方在2004年10月20日患者徐德臣住院期间的诊断正确、治疗符合诊疗规范，鉴定结论，不构成医疗事故。原告虽对鉴定结论有异议，但并未向法庭提供反驳证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故本院对大连医学会、辽宁医学会作出的医疗事故鉴定书的证明力，予以认定。大连市医学会作出大连医鉴（2012）046号医疗事故技术鉴定书，鉴定分析意见认为：针对2004年10月20日脑CT结果，医方未向患方进一步询问病史及详细告知，导致患方误解。综上，医方在告知上有缺陷。辽宁医学会作出辽医会医鉴字（2013）154号医疗事故技术鉴定书。分析意见：医方影像科医生诊断报告“右侧枕叶脑梗塞”不准确；患者在住院期间医方

原告诉称2004年10月徐德臣住院期间，被告未按CT检查结果进行治疗，以一切均正常让患者出院，延误了有效的治疗时间，对徐德臣的治疗有过错，请求赔一节，经大连市医学会所作的大连医鉴（2012）046号医疗事故技术鉴定书和辽宁省医学会所作辽医会医鉴字（2013）154号医疗事故技术鉴定书认为医方在2004年10月20日患者徐德臣住院期间的诊断正确、治疗符合诊疗规范，鉴定结论，不构成医疗事故。原告虽对鉴定结论有异议，但并未向法庭提供反驳证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故本院对大

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1942号上诉人（原审原告）：景克俭。上诉人（原审原告）：邹桂兰。上诉人（原审原告）：徐绍敏。被上诉人（原审被告）：大连医科大学附属第二医院，住所地大连市沙河口区中山路***号。法定代表人：赵作伟，院长。委托代理人：李巍，男。委托代理人：包运东，辽宁新华律师事务所律师。原审原告景克俭、邹桂兰、徐绍敏与原审被告大连医科大学附属第二医院……