民间借贷纠纷 （2017）浙05民终695号

本案争议焦点为涉案款项系高霆吴青之间的新出借的借款还是承包费结算款。双方均认可在借条出具前两月订立《承包经营合同》一份，从借条中可以看出，借条系双方《承包经营合同》取消作废的凭证，如系与双方承包关系无关的新出借的借款，则显然无需在借条下面特别注明。同时，高霆声称在吴青欠付高霆11.5万元承包费退款的前提下，又向吴青另外出借6.5万元，却始终无法说明吴青借款用途，也无法说明出借款来源，在双方关系已不融洽且双方未就较大数额承包费结算及约定退还事项的前提下，高霆仍出借借款给吴青显然不合常理。承包费发生在前，借条出具在后，高霆始终未向吴青主张结算承包费及退还承包费，而是仅要求吴青归还“借款”，亦不合常理。故该院认为双方实际系通过出具借条方式对退还的承包费进行结算，对于高霆认为涉案款项系新出借的借款的主张不予支持。双方既已就承包费通过借条方式进行结算，结算后的承包费实际转化为借款，吴青应当按照约定履行还款义务。现付款期限到期，吴青未履行付款义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。虽然吴青抗辩称，应当与另案诉请标的抵扣，且属于“一事不再理”案件，但吴青已就垫付费、煤炭费等费用另案起诉，

本案争议焦点为涉案款项系高霆吴青之间的新出借的借款还是承包费结算款。双方均认可在借条出具前两月订立《承包经营合同》一份，从借条中可以看出，借条系双方《承包经营合同》取消作废的凭证，如系与双方承包关系无关的新出借的借款，则显然无需在借条下面特别注明。同时，高霆声称在吴青欠付高霆11.5万元承包费退款的前提下，又向吴青另外出借6.5万元，却始终无法说明吴青借款用途，也无法说明出借款来源，在双方关系已不融洽且双方未就较大数额承包费结算及约定退还事项的前提下，高霆仍出借借款给吴青显然不合常理。承包费发生在前，借条出具在后，高霆始终未向吴青主张结算承包费及退还承包费，而是仅要求吴青归还“借款”，亦不合常

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终695号上诉人（原审原告）：高霆，男，1989年4月20日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴青，女，1989年4月14日出生，汉族，住安吉县。被上诉人（原审被告）：童凌，男，1985年7月30日出生，汉族，住安吉县。二被上诉人共同委托代理人：王立春、臧健敏，男，安吉县灵峰法律……