建设工程合同纠纷 （2021）闽05民终423号

融埔公司对自己的主张负有举证责任。融埔公司主张中时讯公司将其承接的泉州移动公司泉州2015年线路迁改一期工程项目分包给其施工，但其未提供分包合同证明该主张，且中时讯公司辩称案涉工程系由其劳务分包给鑫德公司，并为此提供其与鑫德公司签订的《项目施工合作协议》及支付工程款项的网银业务回单，审理中已查明案涉工程确系由中时讯公司交由鑫德公司施工，故融埔公司的该主张，于法无据，法院不予支持。融埔公司又主张其系案涉工程的实际施工人，为此提供如下证据证明其主张，1、案涉工程监理单位即福建中移通信工程公司泉州监理中心出具证明，因该证明无经办人或负责人签字，且该出具单位亦向本院出具《声明书》，声明该《证明》未经本单位内部盖章审批流程，且无负责人签字，不具有证明效力和法律效力，故该证明不能作为定案证据。2、证人何某、翁某、郑某、苏某出庭作证的证言及《合作框架协议》，因何某、翁某、郑某的社保均由鸿官公司缴交，融埔公司未提供其于2006年1月1日与鸿官公司签订的《合作框架协议》原件，致中时讯公司要求鉴定该协议签字和公章形成时间成为不可能，且框架协议约定移交职工的工资由鸿官公司承担与庭审中证人述称的工资由融埔公司

融埔公司对自己的主张负有举证责任。融埔公司主张中时讯公司将其承接的泉州移动公司泉州2015年线路迁改一期工程项目分包给其施工，但其未提供分包合同证明该主张，且中时讯公司辩称案涉工程系由其劳务分包给鑫德公司，并为此提供其与鑫德公司签订的《项目施工合作协议》及支付工程款项的网银业务回单，审理中已查明案涉工程确系由中时讯公司交由鑫德公司施工，故融埔公司的该主张，于法无据，法院不予支持。融埔公司又主张其系案涉工程的实际施工人，为此提供如下证据证明其主张，1、案涉工程监理单位即福建中移通信工程公司泉州监理中心出具证明，因该证明无经办人或负责人签字，且该出具单位亦向本院出具《声明书》，声明该《证明》未经本

福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终423号 上诉人（原审原告）:福建省融埔建筑工程有限公司，住所地福建省福清市沙埔镇沙埔村路西77号。 法定代表人：高长云，董事长。 委托诉讼代理人：施国民，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中时讯通信建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区越华路28号1号楼5层。 法定……