民间借贷纠纷 （2019）皖01民终6120号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告左永清未能提供被告陈海英、潘文生明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告左永清提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定如下：驳回原告左永清的起诉。案件受理费免收。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：左永清作为与本案有直接利害关系的公民，起诉时有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，本案亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。一审法院裁定剥夺了上诉人的诉权，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3916号民事裁定； 二、本案指令安徽省庐江县人民法院审理。 本裁定为终
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告左永清未能提供被告陈海英、潘文生明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告左永清提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定如下：驳回原告左永清的起诉。案件受理费免收。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：左永清作为与本案有直接利害关系的公民，起诉时有明确的被告，有具体的诉讼请求
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终6120号 上诉人（原审原告）：左永清，男，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托代理人：许承斌、安徽庐家律师事务所律师。 委托代理人：何姣娇，安徽庐家律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈海英，女，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）：潘文生，男，1967年12月1日出生……