民间借贷纠纷 （2020）浙01民终7493号

黄新昊对向濮妍冰出具的100万元标的借款合同的真实性无异议，但辩称系受胁迫情形下出具，但对此未能提供证据予以证实，该辩称不予采纳，故该借款合同的内容系当事人的真实意思表示。双方自愿出具的上述借款合同应视为双方对濮妍冰共同出资买房的房款、黄新昊买房使用了濮妍冰的款项等如何归还以及共同所购房屋所产生的收益如何补偿等情形统一所作的清算，从彼时起，相应款项转化为黄新昊向濮妍冰的借款。虽然该借款合同此后被黄新昊销毁，但黄新昊取得该借款合同并非系濮妍冰认可债务消灭或自愿免除债务等债务消灭情形下而交付给黄新昊予以销毁，因此债务仍然存在。黄新昊此后又向濮妍冰出具标的为50万元的借款合同，但从双方间的微信聊天记录看，该借款合同并非双方一致同意将原有的100万元借款债务变更为50万元的意思表示，而仅系双方同意先出具一部分债权债务的凭证，且黄新昊的系列行为不符合民事主体从事民事活动应当遵循的公平、诚信原则。因此，濮妍冰、黄新昊间借款本金应认定为100万元，对濮妍冰主张黄新昊归还借款本金100万元并支付相应合理利息的诉讼请求，予以支持。黄新昊出具借款合同时，合同载明的还款时间在合同实际出具时间之前，故该条款以

黄新昊对向濮妍冰出具的100万元标的借款合同的真实性无异议，但辩称系受胁迫情形下出具，但对此未能提供证据予以证实，该辩称不予采纳，故该借款合同的内容系当事人的真实意思表示。双方自愿出具的上述借款合同应视为双方对濮妍冰共同出资买房的房款、黄新昊买房使用了濮妍冰的款项等如何归还以及共同所购房屋所产生的收益如何补偿等情形统一所作的清算，从彼时起，相应款项转化为黄新昊向濮妍冰的借款。虽然该借款合同此后被黄新昊销毁，但黄新昊取得该借款合同并非系濮妍冰认可债务消灭或自愿免除债务等债务消灭情形下而交付给黄新昊予以销毁，因此债务仍然存在。黄新昊此后又向濮妍冰出具标的为50万元的借款合同，但从双方间的微信聊天记

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7493号 上诉人（原审被告）：黄新昊，男，1993年4月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：濮妍冰，女，1989年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：潘雅楠、黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。 上诉人黄新昊为与被上诉人濮妍冰……