（2015）二中行终字第279号

刘凤英所出示的证据也无法证明其所主张的四至范围内的批复真实存在。故对刘凤英要求撤销被诉《告知》及公开其申请的政府信息的主张，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回刘凤英的诉讼请求。刘凤英不服一审判决，上诉认为，一审法院认定事实错误，适用法律错误，市发改委公开的信息与其申请公开的信息不符，依照相关法律规定，市发改委应准确地告知上诉人所申请的信息是否存在，而不是向其公开与申请人所申请的信息没有任何关联的信息作为替代。因此，刘凤英请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。一审诉讼期间，市发改委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、《政府信息公开申请表》；2、市发展改革委（2014）第402号-回《登记回执》；3、被诉《告知》；市发改委用上述证据材料证明被诉《告知》的事实清楚、依据充分、程序合法、办理得当。一审诉讼期间，刘凤英在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：第一组证据材料：京建房拆许字（2011）第16号房屋拆迁许可证；房建信（2014）第30号-回《登记回执》；房建信（2014）

刘凤英所出示的证据也无法证明其所主张的四至范围内的批复真实存在。故对刘凤英要求撤销被诉《告知》及公开其申请的政府信息的主张，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回刘凤英的诉讼请求。刘凤英不服一审判决，上诉认为，一审法院认定事实错误，适用法律错误，市发改委公开的信息与其申请公开的信息不符，依照相关法律规定，市发改委应准确地告知上诉人所申请的信息是否存在，而不是向其公开与申请人所申请的信息没有任何关联的信息作为替代。因此，刘凤英请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。一审诉讼期间，市发改委在法定举证期限内提交

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）二中行终字第279号上诉人（一审原告）刘凤英，女，1950年8月17日出生。委托代理人刘震辉（刘凤英之子），1976年7月22日出生。被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。法定代表人卢彦，男，主任。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。刘凤英因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公……