建设工程合同纠纷 （2017）皖04民终538号

夏凤山、重点工程局、罗塘路桥广传分公司、太平洋建设公司共同签署的多方协议，虽无陈明签字，但该协议已部分实际履行，陈明接受了款项并以该协议为依据提起诉讼，应视为陈明对该协议的承认。夏凤山虽提出异议，但未举证证明其质证观点。因此，该协议已生效，且系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据该协议，夏凤山应给付陈明80万元，罗塘路桥广传分公司应给付陈明90万元。罗塘路桥广传分公司所举证据证明其公司给付夏凤山90万元，夏凤山承认系罗塘路桥广传分公司给付陈明的款项。陈明认可收到夏凤山给付的100万元，而夏凤山与罗塘路桥广传分公司合计应给付陈明170万元，因此，夏凤山尚欠陈明70万元未支付。根据多方协议，太平洋建设公司应办理240万元民工工资手续，交重点工程局保管，待雨水泵站移交后重点工程局交朱玉堂发放民工工资。陈明庭审时认可已经按照约定发放完毕。因此，重点工程局与太平洋建设公司在本案中不应承担责任。多方协议约定的双倍赔偿损失是否有效，首先要确定该协议中的损失的性质。陈明的债权70万元其债务人应当偿还，陈明可以通过法律途径获得保护。因此，该70万元不能理解为损失。而陈明应当获得的70万元，

夏凤山、重点工程局、罗塘路桥广传分公司、太平洋建设公司共同签署的多方协议，虽无陈明签字，但该协议已部分实际履行，陈明接受了款项并以该协议为依据提起诉讼，应视为陈明对该协议的承认。夏凤山虽提出异议，但未举证证明其质证观点。因此，该协议已生效，且系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据该协议，夏凤山应给付陈明80万元，罗塘路桥广传分公司应给付陈明90万元。罗塘路桥广传分公司所举证据证明其公司给付夏凤山90万元，夏凤山承认系罗塘路桥广传分公司给付陈明的款项。陈明认可收到夏凤山给付的100万元，而夏凤山与罗塘路桥广传分公司合计应给付陈明170万元，因此，夏凤山尚欠陈明70万元未支付。根据多

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终538号上诉人（原审原告）：陈明，男，1974年4月7日生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：谢璐，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏凤山，男，1962年7月8日生，汉族，淮南通商银行洛河分行职工，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮南市重点工程……