（2014）三中民终字第15971号

继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。根据查明的事实，1982年6月孔×去世。1997年春天彭×4去世。1989年5月，156号宅院的使用许可证登记为彭×2，并不违反相关法律规定。后该宅院由彭×3出资翻建。156号宅院的祖宅房屋已经灭失，即彭×1等四人要求继承的标的物已不存在。即便156号宅院的祖宅房屋仍然存在，彭×1等四人的诉讼请求也早已经超过诉讼时效。本院审理中，彭×1等四人陈述要求继承1989年翻建后的房屋。而根据法院生效民事判决，彭×1主张彭×3与孟×房屋买卖协议无效的请求被驳回。孟×依据该买卖合同取得的诉争房屋，显然不属于孔×与彭×4的遗产范围。综上，彭×1等四人的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费550元，由彭×1、于×1、于×2、于×3负担（已交纳275元，剩余275元于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费550元，由彭×1、于×1、于

继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。根据查明的事实，1982年6月孔×去世。1997年春天彭×4去世。1989年5月，156号宅院的使用许可证登记为彭×2，并不违反相关法律规定。后该宅院由彭×3出资翻建。156号宅院的祖宅房屋已经灭失，即彭×1等四人要求继承的标的物已不存在。即便156号宅院的祖宅房屋仍然存在，彭×1等四人的诉讼请求也早已经超过诉讼时效。本院审理中，彭×1等四人陈述要求继承1989年翻建后的房屋。而根据法院生效民事判决，彭×1主张彭×3与孟×房屋买卖协议无效的请求被驳回。孟×依据该买

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15971号上诉人（原审原告）彭×1，女，1932年4月9日出生。法定代理人包×，男，1957年7月7日出生。上诉人（原审原告）于×1，男，1966年3月7日出生。上诉人（原审原告）于×2，男，1968年1月7日出生。上诉人（原审原告）于×3，女，1970年7月23日出生。上诉人于×1、于×2、于×3之共同委托代理人包×，男，1957……