侵权责任纠纷 （2016）陕04民终689号

上诉人认为本案争议标的物陕D×××××思域车车主张航艳一车二抵属诈骗行为，本案应先刑后民，因公安机关对此并未立案，故本案不涉及先刑后民问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条规定，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿，本案上诉人虽对争议车辆享有抵押权，但其抵押权未经登记，被上诉人与张航艳以书面形式签订质押协议并将车辆交付，质押期限届满后，张航艳未偿还借款，被上诉人继续留置质物，符合法律规定，故上诉人的抵押权不能对抗被上诉人对争议车辆享有的质押权。又因质押权为法定物权，当物权受到侵害时，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决，故被上诉人作为质权人要求返还车辆并无不当，上诉人认为不应向被上诉人返还车辆及应追加张航艳的上诉理由依法不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2300元，由上诉人咸阳金泰投资担保有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　　张宇童审判员　　赵建辉

上诉人认为本案争议标的物陕D×××××思域车车主张航艳一车二抵属诈骗行为，本案应先刑后民，因公安机关对此并未立案，故本案不涉及先刑后民问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条规定，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿，本案上诉人虽对争议车辆享有抵押权，但其抵押权未经登记，被上诉人与张航艳以书面形式签订质押协议并将车辆交付，质押期限届满后，张航艳未偿还借款，被上诉人继续留置质物，符合法律规定，故上诉人的抵押权不能对抗被上诉人对争议车辆享有的质押权。又因质押权为法定物权，当物权受到侵害时，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决，故被上诉人作为质权人要

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终689号上诉人(原审被告)咸阳金泰投资担保有限公司，地址咸阳市秦都区渭阳西路63号中华大厦411室。法定代表人康会民，系公司执行董事。委托代理人张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘志军。委托代理人丁健。与原告系朋友关系原审被告咸阳迅达汽车服务有限公司，地址咸阳市秦都区玉泉西路9号。法定代表人裘国栋。上诉人咸阳金泰投资……