建设工程施工合同纠纷 （2015）长民一终字第354号

双方签订的建设工程施工合同及补充合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家相关的法律规定，应为有效合同。龙士达公司作为施工方，应当按照合同约定保证施工质量。而根据2011年12月13日吉林建工工程学院工程检测中心出具的鉴定意见，该工程存在质量问题，这些质量问题是由于龙士达公司未能按设计图纸、设计要求施工以及材质未达到合同规定的标准所致，并非千锤公司使用造成的，因此，龙士达公司对工程存在的质量问题应承担民事责任。在对工程质量进行鉴定时，双方已于2010年11月30日抽签选择鉴定机构，鉴定机构因千锤公司超过期限未交费而退卷。在需要再次鉴定时用已选择的鉴定机构，且法院已将鉴定初稿送达给龙士达公司，龙士达公司收到后对鉴定事项提出了异议，但并未对由该鉴定机构鉴定提出异议。因此工程质量鉴定应当予以采信。对维修方案的鉴定，已由龙士达公司委托代理人杨明签字选择的鉴定机构，程序合法。对维修工程造价鉴定机构的选择，法院已向龙士达公司送达了选择鉴定机构通知、现场勘察通知、鉴定初稿。故三个鉴定意见应当予以采纳。千锤公司要求龙士达公司赔偿因工程质量产生的维修费用的诉讼请求予以支持。千锤公司要求龙士达公司

双方签订的建设工程施工合同及补充合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家相关的法律规定，应为有效合同。龙士达公司作为施工方，应当按照合同约定保证施工质量。而根据2011年12月13日吉林建工工程学院工程检测中心出具的鉴定意见，该工程存在质量问题，这些质量问题是由于龙士达公司未能按设计图纸、设计要求施工以及材质未达到合同规定的标准所致，并非千锤公司使用造成的，因此，龙士达公司对工程存在的质量问题应承担民事责任。在对工程质量进行鉴定时，双方已于2010年11月30日抽签选择鉴定机构，鉴定机构因千锤公司超过期限未交费而退卷。在需要再次鉴定时用已选择的鉴定机构，且法院已将鉴定初稿送达给龙士达

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一终字第354号上诉人（原审被告、反诉原告）：哈尔滨龙士达钢结构彩板有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路2公司群力园区洪湖路1号。法定代表人：陈风龙，该公司董事长。委托代理人：程显砥，吉林享和律师事务所律师。委托代理人：潘旭凯，分公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：长春市千锤纸业有限公司，住所地长春市二道区物流园区。法定代表人：张锤……