建设工程施工合同纠纷 （2017）吉06民终557号

一、关于双方是否存在建设工程施工合同关系的问题。本案中，潍坊建设集团长春分公司与兴江公司签订建设工程施工合同，潍坊建设集团对该合同中公章的真伪存在异议，经鉴定机构鉴定，该公章与双方一致认可的对比检材样本的公章为同一枚，可见该合同具有真实性，潍坊建设集团抗辩称其与兴江公司无合同关系的主张不成立，其认为应由田繁作为合同义务的承担者无事实及法律依据，不成立。兴江公司与潍坊建设集团长春分公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，内容真实合法有效。二、关于双方签订的建设工程施工合同是否应予解除的问题。本案中，潍坊建设集团长春分公司承建的新兴江城B4区1#楼、2#楼及东1#商铺经工程质量检测，其指标均低于双方约定的标准，部分指标低于国家标准，应认定该工程质量不合格。兴江公司催促潍坊建设集团对涉案工程进行维修或重建，潍坊建设集团未作表示，依照《中华人民共和合同法》第九十四条规定，兴江公司要求解除双方签订的建设工程施工合同的请求有事实及法律依据，予以支持。三、关于潍坊建设集团是否应返还兴江公司工程款及赔偿其各项损失的问题。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，

一、关于双方是否存在建设工程施工合同关系的问题。本案中，潍坊建设集团长春分公司与兴江公司签订建设工程施工合同，潍坊建设集团对该合同中公章的真伪存在异议，经鉴定机构鉴定，该公章与双方一致认可的对比检材样本的公章为同一枚，可见该合同具有真实性，潍坊建设集团抗辩称其与兴江公司无合同关系的主张不成立，其认为应由田繁作为合同义务的承担者无事实及法律依据，不成立。兴江公司与潍坊建设集团长春分公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，内容真实合法有效。二、关于双方签订的建设工程施工合同是否应予解除的问题。本案中，潍坊建设集团长春分公司承建的新兴江城B4区1#楼、2#楼及东1#商铺经工程质量检测，其指标均

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终557号上诉人(原审被告)：山东潍坊建设集团股份公司。住所：山东省潍坊市奎文区。法定代表人：王玉国，经理。委托代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吉林兴江房地产开发有限责任公司。住所：吉林省靖宇县。法定代表人：刘兴江，经理。委托代理人：王立君，吉林刘国华律师事务所律师。上诉人山东潍坊建设集团股份公司因建设工程……