建设工程施工合同纠纷 （2019）甘05民初40号

三联公司与兰石公司签订的甘肃林业职业技术学院集中供热PPP项目热源及管网EPC总承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。根据当事人诉辩观点，本案的争议焦点为：1.案涉项目工程款支付条件是否成就；2.三联公司拖欠兰石公司工程款的数额如何认定，欠付工程款利息应否计算及如何计算。 关于工程款支付条件是否成就的问题。案涉协议关于付款条件的约定有三条：一是工程竣工验收合格后支付到工程初步结算价的50%；二是经第三方对土建及安装工程（双方对固定价10194900元没有异议）审计完成后支付到初步结算价的95%，同期开具结算价款的全额增值税专用发票；三是余款5%为质保金，在两个采暖期结束后无质量问题一次性支付。三联公司认为，由于兰石公司施工工程存在质量问题，导致第三方审计没有完成，因此工程总价款尚未确定，兰石公司也没有开具总价款税务发票，故付款条件尚未成就。对此本院认为，首先，从当事人庭审陈述及双方2018年3月13日会议纪要的内容看，案涉集中供暖工程已于2016年年底投入使用，兰石公司对验收时发现的问题进行了整改，三联公司认可工程没有质量问题，并且已经完成验收，只是

三联公司与兰石公司签订的甘肃林业职业技术学院集中供热PPP项目热源及管网EPC总承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。根据当事人诉辩观点，本案的争议焦点为：1.案涉项目工程款支付条件是否成就；2.三联公司拖欠兰石公司工程款的数额如何认定，欠付工程款利息应否计算及如何计算。 关于工程款支付条件是否成就的问题。案涉协议关于付款条件的约定有三条：一是工程竣工验收合格后支付到工程初步结算价的50%；二是经第三方对土建及安装工程（双方对固定价10194900元没有异议）审计完成后支付到初步结算价的95%，同期开具结算价款的全额增值税专用发票；三是余款5%为质保金，在两

甘肃省天水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘05民初40号 原告：兰州兰石换热设备有限责任公司。 法定代表人：苏某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何某，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛某，甘肃经天地律师事务所律师。 被告：甘肃三联巨能环保热源科技有限公司。 法定代表人：魏某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王某，甘肃实诚律师事务所律师。……