（2013）浙杭行终字第343号

本案的争议焦点在于：第一，良渚街道办是否已向德强公司作出行政奖励承诺以及该奖励承诺是否合法有效。综合全案证据可以得知，在收到德强公司要求列入杭州市余杭区2012年关停项目并享受相关政策补偿的书面报告后，良渚街道办及时向其上级单位杭州市余杭区人民政府书面请示。在收到上级单位原则上同意的书面答复后，良渚街道办召开班子成员会议并形成（2013）1号《会议纪要》，明确给予德强公司关停奖励合计200万元。在德强公司获取该《会议纪要》后，良渚街道办又实际支付德强公司关停奖励金100万元。可见，德强公司符合应给予奖励的规定，良渚街道办亦形成了给予德强公司关停奖励的书面文件，且实际上已支付德强公司部分关停奖励金。据此，原审法院认定良渚街道办已经作出给予德强公司关停奖励的行政承诺，该承诺合法有效，且已实际部分履行。第二，良渚街道办是否充分履行对德强公司的奖励承诺。行政行为一旦作出，公民尤其是该行政行为的相对人基于信任该行政行为所产生的利益应当得到保护。德强公司在知悉良渚街道办作出行政承诺行为后，按照规定采取了相应的关停措施，良渚街道办本应积极履行该奖励承诺，继续支付德强公司100万元。但是，基于对德强公

本案的争议焦点在于：第一，良渚街道办是否已向德强公司作出行政奖励承诺以及该奖励承诺是否合法有效。综合全案证据可以得知，在收到德强公司要求列入杭州市余杭区2012年关停项目并享受相关政策补偿的书面报告后，良渚街道办及时向其上级单位杭州市余杭区人民政府书面请示。在收到上级单位原则上同意的书面答复后，良渚街道办召开班子成员会议并形成（2013）1号《会议纪要》，明确给予德强公司关停奖励合计200万元。在德强公司获取该《会议纪要》后，良渚街道办又实际支付德强公司关停奖励金100万元。可见，德强公司符合应给予奖励的规定，良渚街道办亦形成了给予德强公司关停奖励的书面文件，且实际上已支付德强公司部分关停奖励

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙杭行终字第343号上诉人（原审原告）杭州德强金属保护材料有限公司。法定代表人陈德顺。委托代理人郑荣根、李为斌。被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处。法定代表人叶维军。委托代理人张纬明、李燕。上诉人杭州德强金属保护材料有限公司（下称德强公司）因与杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处（下称良渚街道办）要求履行奖励承诺法定职责一案，……