建设工程施工合同纠纷 （2014）民申字第1127号

2009年3月30日，亿隆公司与中铁二十局集团第五工程有限公司管理七队签订了《劳务合同》，管理七队系中铁二十局五公司派驻现场施工的管理型架子队，并不具有独立法人资格，由此合同产生的权利义务应当由中铁集团五公司承担。形式上看，中铁二十局并非本案的适格被告。但亿隆公司起诉时并未以中铁二十局五公司为被告，而是直接向中铁二十局主张权利，中铁二十局对其作为被告又无异议。考虑到中铁二十局中标案涉工程后组织下属的第五工程公司、电气化工程公司、第四工程公司施工的事实，同时工程款项由中铁二十局支付，因此，中铁二十局承担由《劳务合同》所产生的权利义务并无不当。因亿隆公司与中铁二十局并未签订其他施工合同，因此亿隆公司与中铁二十局就工程价款结算的合同依据也只能是《劳务合同》，亿隆公司的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、一、二审判决关于亿隆公司施工部分工程价款计算是否正确。1、《劳务合同》第二条第2项劳务报酬对分项工程的综合劳务计件单价予以明确约定，如机械挖装土方2元／平方米，机械碾压路基（含洒水）3.5元／平方米。同时约定劳务报酬单价均为一次性总包干，不得调价。因此亿隆公司主张《劳务合同》单价约定均

2009年3月30日，亿隆公司与中铁二十局集团第五工程有限公司管理七队签订了《劳务合同》，管理七队系中铁二十局五公司派驻现场施工的管理型架子队，并不具有独立法人资格，由此合同产生的权利义务应当由中铁集团五公司承担。形式上看，中铁二十局并非本案的适格被告。但亿隆公司起诉时并未以中铁二十局五公司为被告，而是直接向中铁二十局主张权利，中铁二十局对其作为被告又无异议。考虑到中铁二十局中标案涉工程后组织下属的第五工程公司、电气化工程公司、第四工程公司施工的事实，同时工程款项由中铁二十局支付，因此，中铁二十局承担由《劳务合同》所产生的权利义务并无不当。因亿隆公司与中铁二十局并未签订其他施工合同，因此亿隆公

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庆阳亿隆土石方工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区南大街538号。法定代表人：慕立明，该公司总经理。委托代理人：张怀芝，该公司职工。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华路89号。法定代表人：雷升祥，该公司董事长。再审申请人庆阳亿隆土石……